Постановление Волгоградского областного суда от 13 декабря 2016 года №4А-1128/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 4А-1128/2016
 
г. Волгоград 13 декабря 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Клименко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 августа 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года, Клименко С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Клименко С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут, по ул. < адрес>, водитель Клименко С.А. управлял транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаком алкогольного опьянения и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Клименко С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что Клименко С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования Клименко С.А. собственноручно засвидетельствовал (л.д. 5). Понятые при направлении Клименко С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали, что подтверждается их подписями в протоколах, письменными объяснениями, а также показаниями ФИО в судебном заседании (л.д.80), который подтвердил, что в его присутствии и присутствии второго понятого Клименко С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но последний ответил категорическим отказом.
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Клименко С.А. не были разъяснены его права, не состоятельно, поскольку опровергается его же подписью в процессуальном документе, в котором указано о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, суд подошел формально к рассмотрению дела, состоятельным признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Административное наказание назначено Клименко С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Клименко С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 августа 2016 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко С.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Клименко С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 11 августа 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Клименко С.А., оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка