Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года №4А-1128/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 4А-1128/2014
 
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1128м
гор. Казань 5 сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.С. Вдовина-Болдырева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 мая 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года, вынесенные в отношении Д.С. Вдовина-Болдырева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года, Д.С. Вдовин-Болдырев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Д.С. Вдовин-Болдырев, не соглашаясь с произведённой судьями оценкой доказательств, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Д.С. Вдовина-Болдырева свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Установлено, что в 17 часов 30 минут 9 мая 2014 года у дома № .... по улице ... города Казани Д.С. Вдовин-Болдырев управлял мопедом Ирбис Каори в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Д.С. Вдовин-Болдырев находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Данный факт установлен и подтвержден совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), о задержании транспортного средства (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) и бумажным носителем результатов освидетельствования, проведённого с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 № 902560, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Д.С. Вдовиным-Болдыревым воздухе составила 0, 472 мг/л., а так же рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани (л.д.5).
Из содержания акта освидетельствования следует, что Д.С. Вдовин-Болдырев согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверил данный факт своей подписью и записью «согласен».
Из объяснений Д.С. Вдовина-Болдырева, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял скутером, предварительно выпив 2 бутылки пива.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Данных достоверно свидетельствующих о неправильном указании места совершения правонарушения, о чём указывается в жалобе, в материалах дела не имеется.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, а также по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны понятых и Д.С. Вдовина-Болдырева не имелось.
Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, под термином "транспортное средство" понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Кроме того, по смыслу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право.
Согласно статье 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение водителя права управления транспортным средством определенного вида означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами соответствующего вида.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм можно сделать вывод о том, что при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в примечании к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) мопеды и легкие квадрициклы так же отнесены к транспортным средствам категории "M", на управление которыми предоставляется специальное право.
Из изложенного следует, что действия Д.С. Вдовина-Болдырева квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Административное наказание Д.С. Вдовину-Болдыреву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.С. Вдовина-Болдырева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 мая 2014 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года, вынесенные в отношении Д.С. Вдовина-Болдырева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.С. Вдовина-Болдырева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка