Постановление Нижегородского областного суда от 25 сентября 2019 года №4А-1127/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-1127/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев жалобу Орловой Елены Юрьевны на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Орловой Елены Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N от 18 декабря 2017 года Орлова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года Орловой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Решением Нижегородского областного суда от 6 февраля 2019 года определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение районным судом для исследования вопроса о соблюдении порядка вручения Орловой Е.Ю. почтовых извещений.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года Орловой Е.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Решением Нижегородского областного суда от 6 июня 2019 года определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе Орлова Е.Ю. выражает несогласие с определением районного суда и решением областного суда, ставит вопрос об их отмене и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N от 18 декабря 2017 года направлена по почте заказным письмом по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места жительства и регистрации Орловой Е.Ю.: <адрес> По информации, представленной УФПС <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" Муромский почтамт на судебный запрос, сотрудники почтового отделения дважды предпринимали попытку извещения Орловой Е.Ю. Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю 5 февраля 2018 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Орловой Е.Ю. копии постановления 52 N от 18 декабря 2017 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на его обжалование. Неправомерность действий органов почтовой связи при доставке корреспонденции не усматривается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) вынесшему постановление с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).
Как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, копия постановления заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N от 18 декабря 2017 года была возвращена в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 5 февраля 2018 года. Постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после его возвращения - 16 февраля 2018 года. Однако жалоба Орловой Е.Ю. была подана 3 августа 2018 года с пропуском срока (более пяти месяцев).
Отклоняя ходатайство Орловой Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления, районный суд, с которым согласился областной суд, правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, признав, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы Орловой Е.Ю. не приведено и в представленных материалах не содержится.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного и областного суда не имеется.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу законных судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Орловой Елены Юрьевны оставить без изменения, жалобу Орловой Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка