Постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-1127/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 4А-1127/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Брянского Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянского Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 года Брянский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года данное постановление мирового судьи от 7 сентября 2017 года о привлечении Брянского Н.П. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Киргизова Д.Ю. в интересах Брянского Н.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Брянский Н.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Брянского Н.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года в 03 часа 50 минут в <адрес изъят> водитель Брянский Н.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копиями бумажных носителей с записью результатов исследования (л.д. 12, 50); копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 49); показаниями врача психиатра-нарколога М., данными в ходе производства по делу (л.д. 68); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 17).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Брянский Н.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,870 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Брянского Н.П. установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брянский Н.П. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Брянский Н.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Брянский Н.П. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10).
Медицинское освидетельствование Брянского Н.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. По результатам медицинского освидетельствования у Брянского Н.П. установлено состояние опьянения.
В соответствии со свидетельством о поверке Номер изъят, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 ГР N 14543-00, заводской номер прибора Номер изъят, поверен 28 сентября 2016 года и признан пригодным к применению сроком до 28 сентября 2017 года (л.д. 49).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2519 от 10 мая 2017 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Брянского Н.П. составила в результате первого исследования, проведенного в 05 часов 28 минут, - 0,790 мкг/л, а в результате второго исследования, проведенного в 05 часов 43 минуты, - 0,770 мкг/л (л.д. 12).
Вместе с тем, согласно распечатке из памяти прибора технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер прибора 1858, в 05 часов 28 минут при обследовании испытуемого прибор зафиксировал количество алкоголя в выдохе 0790 мкг/л, в 05 часов 43 минуты - 0770 мкг/л (л.д. 50).
Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Меринова Я.А., проводившая медицинское освидетельствование Брянского Н.П. и составившая Акт медицинского освидетельствования, указала на допущенную техническую ошибку при написании в Акте единицы измерения.
Таким образом, сомнений в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт медицинского освидетельствования Брянского Н.П. на состояние опьянения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Брянского Н.П. в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Таким образом, совершенное Брянским Н.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Брянского Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Брянскому Н.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брянского Н.П. оставить без изменения, жалобу Брянского Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка