Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-1127/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1127/2016
 
....
< адрес> ___ августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Халиуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан < дата>, Р.Р. Халиуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из дела об административном правонарушении следует, что < дата> в < дата> на < адрес> Р.Р. Халиуллин, управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2); справкой ГИБДД, согласно которой заявитель < дата> был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей < данные изъяты> фотоматериалом < данные изъяты>); дислокацией дорожных знаков и разметки < данные изъяты> рапортом сотрудника ГИБДД < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что несоблюдение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства в области дорожного движения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 постановления от < дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов данного дела не усматривается, что заявитель совершил обгон тихоходных, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий заявителя по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку правонарушении совершено повторно в течение года.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Рю. Халиуллина оставить без изменения, жалобу Р.Р. Халиуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка