Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1126/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 4А-1126/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Шандрамайло Л.И. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2018 года, вынесенное в отношении Шандрамайло Ларисы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 мая 2018 года Шандрамайло Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2018 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Шандрамайло Л.И. просит решение районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что решение не мотивировано, не указано в чем выразилось существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела; в решении имеются противоречия, а именно в мотивировочной его части указано, что постановление законно и обоснованно и отмене не подлежит, однако в резолютивной части содержится вывод об отмене постановления мирового судьи; решение не было оглашено в судебном заседании. Кроме того, приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в помещении магазина "<данные изъяты>", расположенного на <адрес>, Шандрамайло Л.И., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализовала спиртосодержащую продукцию, а именно, алкогольный напиток "<данные изъяты>", объемом 0,44 литра, в стеклянной таре, с содержанием этилового спирта 4,6%, несовершеннолетней Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шандрамайло Л.И. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено постановление.
Вывод о наличии в действиях Шандрамайло Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основе собранных по делу доказательств, в том числе письменных объяснений Я., С., К. и иными. При этом мировой судья дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, признав их относимыми и допустимыми.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда указал на нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, выразившееся в том, что судом первой инстанции не были вызваны и допрошены в судебном заседании свидетели Я.., С., К., инспектор ПДН отдела полиции "ФПК" Управления МВД России по г. Кемерово Б., что, по мнению судьи районного суда, привело к нарушению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.
Вместе с тем, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении характеризуется тем, что в рамках рассмотрения жалобы судья, с целью проверки в полном объеме законности и обоснованности постановления о привлечении лица к ответственности вправе истребовать дополнительные материалы, исследовать доказательства и осуществить иные процессуальные действия, направленные на восполнение неполноты содержащихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, судья районного суда, без возвращения дела на новое рассмотрение, имел возможность самостоятельно допросить свидетелей в судебном заседании и дать их показаниям надлежащую оценку в совокупности с иными допустимыми доказательствами, учитывая, что мировому судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, Шандрамайло Л.И. не заявляла ходатайств о вызове и допросе свидетелей, мировой судья судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово определений о вызове свидетелей не выносил, сама Шандрамайло Л.И. участвовала в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие свидетелей. При этом следует учитывать, что судьей районного суда неоднократно выносились определения о вызове в судебное заседание свидетелей, однако они оставлены без исполнения.
В решении не указано и по делу не установлено, что на день вынесения решения районным судом имелись невосполнимые (неустранимые) для рассмотрения дела недостатки.
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шандрамайло Л.И. рассмотрена с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку исследованным доказательствам, проверить доводы жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Шандрамайло Л.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 05 июля 2018 года отменить, жалобу Шандрамайло Л.И. на постановление мирового судьи возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
