Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1126/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-1126/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Невидимовой П.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невидимовой П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года Невидимова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года данное постановление мирового судьи от 7 марта 2018 года о привлечении Невидимовой П.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Невидимова П.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Невидимовой П.А. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мировым судьей судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2017 года водитель Невидимова П.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в 02 часа 18 минут на <адрес изъят>, отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении водителя Невидимовой П.А. соблюден.
Водитель Невидимова П.А. направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Невидимовой П.А. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Невидимова П.А. отказалась.
Отказ водителя Невидимовой П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Невидимова П.А. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Невидимовой П.А. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Невидимовой П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела в части управления Невидимовой П.А. автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Невидимовой П.А. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место совершения Невидимовой П.А. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Невидимовой П.А. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Невидимова П.А. была осведомлена.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Невидимовой П.А. от управления транспортным средством и ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции Невидимовой П.А. процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51) и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, материалы дела не свидетельствуют о том, что Невидимова П.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи не предоставлением свидетельства о поверке прибора, не ознакомлением с целостностью клейма поверителя, не демонстрацией технического средства измерения, с помощью которого ей предлагалось пройти освидетельствование.
Доводы жалобы Невидимовой П.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Ангарского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Невидимовой П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Ошибочное указание судьей Ангарского городского суда Иркутской области во вводной части решения от 17 мая 2018 года номера судебного участка мирового судьи и даты постановления, которое подверглось проверке в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность судебного акта. Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Невидимовой П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Невидимовой П.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невидимовой П.А. оставить без изменения, жалобу Невидимовой П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка