Постановление Самарского областного суда от 16 октября 2017 года №4А-1126/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-1126/2017
 
г. Самара 16 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Казаку Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
14.04.2017 судебным приставом по ОУПДС ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области в отношении Казаку Е.Н. за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 Казаку Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2017 постановление мирового судьи от 15.06.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Казаку Е.Н., указывая на невиновность в данном правонарушении, считает действия судебных приставов - исполнителей по исполнению решения суда незаконными и ссылается на оговор со стороны свидетелей, заинтересованных в исходе дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Согласно чч.1, 4 ст.14 указанного Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, и невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.04.2017 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Казаку Е.Н., находясь по адресу: < адрес>, при совершении исполнительских действий по устранению препятствий в пользовании жилым помещением в рамках исполнительского производства №-ИП от ... , возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Автозаводским районным судом < адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей: перегораживала вход в комнату, находясь в дверном проеме, размахивала руками, отталкивала судебных приставов ОСП < адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, чем нарушила требования ч.2 ст.12, чч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Казаку Е.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 1404/1 об административном правонарушении от 14.04.2017 (л.д.3); рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО4 и докладная записка судебного пристава - исполнителя ФИО3, об обстоятельствах воспрепятствования должником Казаку Е.Н. законным действиям судебных приставов - исполнителей по принудительному исполнению исполнительного документа (л.д.5, 6); исполнительный лист №2-252/2014(2-10405/2013) от 24.01.2014 (л.д.7-9); видеозапись от 14.04.2017, на которой зафиксированы действия Казаку Е.Н. препятствующие законной деятельности судебного пристава - исполнителя при исполнении им служебных обязанностей; копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014 (л.д.33-35); постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2014 в отношении Казаку Е.Н. (л.д.53-54); акт совершения исполнительных действий от 14.04.2017 (л.д.58); заявление взыскателя ФИО5 о возобновлении исполнительного производства (л.д.60); уведомление Казаку Е.Н. о проведении исполнительных действий от 21.03.2017, 30.03.2017 (л.д.61, 62); требование судебного - пристава исполнителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.66); показания в судебном заседании сотрудников ОСП по < адрес> судебных приставов исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, подтвердившие, что 14.04.2017 должник Казаку Е.Н., препятствовала исполнению решения суда; показания свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8, присутствовавшей в качестве понятой при проведении исполнительских действий в отношении Казаку Е.Н., подтвердивших обстоятельства совершения административного правонарушения Казаку Е.Н. и отказ от получения и подписания протокола, составленного судебным приставом - исполнителем, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Казаку Е.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний сотрудников ОСП по < адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Казаку Е.Н. не установлено и Казаку Е.Н. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц и свидетелей.
При допросе во время рассмотрения дела мировым судьей данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких - либо данных о наличии причин для оговора Казаку Е.Н. с их стороны не установлено, в связи с чем мировой судья правильно признал достоверными сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств совершенного Казаку Е.Н. правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении.
Доводы надзорной жалобы Казаку Е.Н. о незаконных действиях судебных приставов - исполнителей являются несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.4 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебными инстанциями установлено, что судебные приставы - исполнители Автозаводского района г. Тольятти, исполняя вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предписывают исполнять вступившее в законную силу решение суда.
Факт отказа Казаку Е.Н. впустить в занимаемое ею жилое помещение судебных приставов-исполнителей, находящихся при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, для проверки исполнения вступившего в законную силу решения суда свидетельствует об осуществлении лицом воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казаку Е.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Казаку Е.Н. в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 15.06.2017 постановления о привлечении Казаку Е.Н. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 16.08.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 15.06.2017 (л.д.99), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017 (л.д. 100-103). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 20 июня 2017 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 15.06.2017. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда от 16.08.2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Казаку Е.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2017 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2017 в отношении Казаку Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 20 июня 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка