Постановление Волгоградского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-1126/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-1126/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ш.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Спеть Юрия Казимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Спеть Ю.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 27 июня 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ш.А.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вменяемой государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области гражданину Спеть Ю.К., установлена ответственность, в частности, за непредъявление по требованию производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Из материалов дела видно, что в 19 часов 20 минут 4 апреля 2017 года в границах охотничьего хозяйство "Клецкое" Клецкого района Волгоградской области в 1 км. севернее хутора Караженский производственным охотничьим инспектором К.И.А. у гражданина Спеть Ю.К., управлявшего автомобилем УАЗ и имевшего при себе огнестрельное охотничье оружие, потребованы документы на право охоты, на ношение оружия, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Спеть Ю.К. выполнить законное требование производственного охотничьего инспектора К.И.А. отказался.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Спеть Ю.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья мотивировал вывод тем, что материалы дела не содержат неопровержимых доказательств осуществления Спеть Ю.К. охоты во время предъявления ему инспектором требования о предъявлении разрешительных документов.
С выводами мирового судьи относительно основания прекращения производства по делу в отношении Спеть Ю.К. согласился судья районного суда при пересмотре данного дела по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области.
Однако, выводы мирового судьи и судьи районного суда относительно юридической квалификации деяния Спеть Ю.К., изложенные в вышеназванных судебных актах, считаю преждевременными.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В материалах дела имеются доказательства того, что событие правонарушения, вменяемого Спеть Ю.К., зафиксировано в границах охотничьего хозяйство "Клецкое" Клецкого района Волгоградской области в 1 км. севернее хутора Караженский, когда производственным охотничьим инспектором К.И.А. у гражданина Спеть Ю.К., имевшего при себе охотничье огнестрельное оружие, потребованы документы на право охоты, на ношение оружия, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
То есть, с учетом положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, у инспектора имелись законные основания считать, что находящийся в охотничьих угодьях Спеть Ю.К., имеющий при себе огнестрельное охотничье оружие, является лицом, осуществляющим охоту.
Вместе с тем, жалоба государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ш.А.А., в которой он просит об отмене вступивших в законную силу постановления и решения, с целью возобновления производства по делу в отношении Спеть Ю.К., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Так как постановлением мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года, производство по делу в отношении Спеть Ю.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отмена вышеуказанных постановления и решения и направление дела на новое судебное рассмотрение может привести к ухудшению положения привлечённого к ответственности лица. Однако после вступления в законную силу судебного акта, такое ухудшение положения недопустимо.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ш.А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ш.А.А. жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N23 Волгоградской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Спеть Юрия Казимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка