Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2015 года №4А-1126/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2015 года Дело N 4А-1126/2015
 
г. Самара 22 декабря 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Е.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 15.09.2015 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15.07.2015 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области в отношении Е.А.А. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.09.2015 Е.А.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2015 постановление мирового судьи от 15.09.2015 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е.А.А. просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения объективно ничем не подтверждена. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу пункта 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.07.2015 в 16 часов 39 минут Е.А.А., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении поворота (разворота) на пересечении ул. Дзержинского и ул. Кирова допустил на ул. Кирова выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Е.А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 15.07.2015 года (л.д.3); список нарушителей правил дорожного движения (л.д.5); показания инспектора ДПС ФИО2 в судебных заседаниях, подтвердившего, что 15.07.2015 года при исполнении служебных обязанностей, заметил как автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по ул. Джержинского в сторону ул. Кирова, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем указанная автомашина была им остановлена и в отношении водителя Е.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; показания инспектора по ИАЗ ФИО3 в судебном заседании первой инстанции, пояснившего, что пересечение ул. Кирова и ул. Дзержинского является перекрестком на котором имеется два пересечения проезжих частей, ул. Дзержинского имеет две проезжих части с двумя полосами движения в каждом направлении и имеется разделительная полоса в виде газона, ограниченная бордюрным камнем, и в данном случае водитель Е.А.А., совершая маневр поворота с ул. Дзержинского на ул. Кирова, выехал на пересечение проезжих частей ул. Дзержинского и ул. Кирова на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.8.6 ПДД РФ; видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой зафиксирован момент административного правонарушения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Е.А.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. В протоколе отражены объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что при въезде на развязку, подумал, что это кольцо. С содержанием протокола Е.А.А. согласился, о чем свидетельствуют его подписи и отсутствие каких-либо замечаний или возражений.
Видеозапись инспектором ДПС велась согласно п.п.31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года №185.
Доводы Е.А.А. о том, что представленной видеозаписью не подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Е.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 15.09.2015 мировым судьей постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 28.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.09.2015 и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Е.А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка