Постановление Иркутского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-1125/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1125/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мастерских А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мастерских А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года Мастерских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года данное постановление мирового судьи от 6 декабря 2017 года о привлечении Мастерских А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Ларченко П.В. в интересах Мастерских А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мастерских А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мастерских А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Мастерских А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 2 июля 2017 года в 23 часа 15 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 14).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" в отношении водителя Мастерских А.В. соблюден.
Водитель Мастерских А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Мастерских А.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Мастерских А.В. отказался.
Отказ водителя Мастерских А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Мастерских А.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Мастерских А.В. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, Мастерских А.В. неправомерно лишен права на рассмотрение дела по месту фактического проживания, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года и 9 ноября 2017 года мировому судье судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Мастерских А.В. заявлялись ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического проживания: <адрес изъят> (л.д. 19, 72).
27 июля 2017 года и 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с учетом конкретных обстоятельств дела в удовлетворении указанных ходатайств Мастерских А.В. отказано (л.д. 21-22, 79-80). Мотивы, приведенные мировым судьей в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают.
Необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Мастерских А.В. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и непосредственно участвовать в рассмотрении дела.
При рассмотрении дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что о рассмотрения мировым судьей дела 6 декабря 2017 года Мастерских А.В. извещен по адресу фактического места жительства (<адрес изъят>), указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, извещение получено матерью Мастерских А.В., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 92).
Кроме того, мировым судьей осуществлена отправка Мастерских А.В. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 6 декабря 2017 года, по указанному им должностному лицу ГИБДД номеру телефона (Номер изъят) (л.д. 3, 9), которое заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 88).
Мастерских А.В. в назначенное судебное заседание не явился, направил в суд Ларченко П.В., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником (л.д. 32), который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Мастерских А.В.
Таким образом, Мастерских А.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мастерских А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мастерских А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мастерских А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 6 декабря 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мастерских А.В. оставить без изменения, жалобу Мастерских А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка