Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года №4А-1125/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 4А-1125/2018
4а-1125м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Саттарова Марата Рауфовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июня 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июня 2014 года Саттаров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы Саттарова М.Р., прихожу к мнению, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 16 октября 2003 года N 328-О и от 20 ноября 2003 года N 416-О, приведенная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 года N 1410-О отметил, что в рамках данной категории дел выяснять, было ли состояние опьянения административно преследуемого лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 14 часов 30 минут Саттаров М.Р. находился у дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> поселка городского типа Алексеевский Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку и неопрятный внешний вид.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции Иванова С.А. и Назарова А.Н. (л.д. 2-3); письменными объяснениями свидетеля Ольнева И.А. (л.д. 4).
Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных административно-деликтным законодательством, отвечают критериям допустимости и относимости и потому обоснованно положены в основу оспариваемого судебного акта.
Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они позволяют со всей убедительностью констатировать, что автор жалобы совершил противоправное деяние, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия заявителя о том, что он был трезв и не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтверждается собранными материалами дела.
Так, полицейские Иванов С.А. и Назаров А.Н., докладывая начальнику отдела МВД России по Алексеевскому району об обстоятельствах задержания Саттарова М.Р., отразили в рапортах, что от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение координации движений, отмечался неопрятный внешний вид.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях, повлиявших на установление истинной картины случившегося, автором жалобы не представлено.
В этой связи веских оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств обнаружения Саттарова М.Р. возле дома N 48 по улице Боровикова, ставших поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Напротив, они подтверждаются объяснениями Ольнева И.А., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассказавшего, что являлся очевидцем того, как Саттаров М.Р., находясь возле дома N 48 по улице Боровикова в грязной одежде и имея неопрятный внешний вид, качался из стороны в сторону.
Такое состояние опьянения Саттарова М.Р. в рассматриваемом случае нарушало нормы общественной нравственности и морали и не исключало причинение вреда себе и окружающим, в силу чего справедливо расценено мировым судьей недопустимым и административно-наказуемым по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Саттарову М.Р. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, сведений о личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе имевшего ранее факта привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
При таком положении оснований считать, что назначенное автору жалобы наказание являлось чрезмерно суровым, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июня 2014 года, вынесенное в отношении Саттарова Марата Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саттарова Марата Рауфовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка