Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1125/2018, П4А-352/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N П4А-352/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю капитана полиции Р.Ф. Рахманова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2018 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Клочан С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клочан С.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая данные судебные акты незаконными, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю капитан полиции Р.Ф. Рахманов обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит судебные акты - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
От лица, привлекаемого к административной ответственности в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возражений в установленный срок не поступило.
Изучение доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клочан С.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения Клочан С.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 23 декабря 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы должностного лица срок давности привлечения Клочан С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 октября 2018 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Клочан С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. г. Ураю капитана полиции Р.Ф. Рахманова - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
