Постановление Алтайского краевого суда от 13 декабря 2017 года №4А-1125/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-1125/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Казаковцева А. С. - Данилова В. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 26 июня 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года, которыми

Казаковцев А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Казаковцев А.С. ДД.ММ.ГГ в 04 часа 38 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казаковцева А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Казаковцева А.С. - Данилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено дважды, при этом в соответствующем акте указан результат второго исследования, бумажный носитель с записью результата первого исследования к материалам дела не приобщен; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не была приложена к протоколу об административном правонарушении; показания сотрудника полиции следовало отвергнуть, поскольку он заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Казаковцевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казаковцевым А.С. воздухе составила 0,213 мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на со стояние опьянения <адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажными носителями с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казаковцевым А.С. воздухе составила в 05 часов 27 минут - 0,20 мг/л, в 05 часов 44 минуты - 0,18 мг/л (л.д. 7, 27), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>л.д. 30-31), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Казаковцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вышеназванные протокол и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с п.п. 5, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В соответствии с п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками полиции порядка привлечения Казаковцева А.С. к административной ответственности опровергается вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что Казаковцев А.С. был с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Факт нахождения последнего в состоянии опьянения установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
То обстоятельство, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля не была приложена к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при направлении дела в суд, а была истребована по запросу судьи, не свидетельствует о недопустимости соответствующих процессуальных документов как доказательств, притом что в них имеется указание на применение видеозаписи (л.д. 3-4).
Освидетельствование Казаковцева А.С. проведено с использованием технического средства измерения "АКПЭ-01М-03 Мета", которое имеет заводской *** и прошло поверку ДД.ММ.ГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,213 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. При освидетельствовании замечаний относительно порядка его проведения у Казаковцева А.С. не имелось.
Существенных нарушений порядка освидетельствования Казаковцева А.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов, которые могут повлечь недопустимость соответствующего акта как доказательства, из материалов дела не усматривается.
Указание в жалобе на то, что показания сотрудника полиции <данные изъяты> следовало отвергнуть, поскольку последний заинтересован в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание назначено Казаковцеву А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 26 июня 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Казаковцева А. С. - Данилова В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка