Постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-1125/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-1125/2017
 
г. Нижний Новгород 24 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления Роскомнадзра по Приволжскому федеральному округу Альхимовича Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года и решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Управляющая компания «Максавит» к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года ООО «Управляющая компания «Максавит» привлечено к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ООО «Управляющая компания «Максавит» правонарушения, с вынесением устного замечания.
В надзорной жалобе руководитель Управления Роскомнадзра по Приволжскому федеральному округу ФИО3 просит отменить решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года и привлечь ООО «Управляющая компания «Максавит» к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Максавит» к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ послужило то, что 07.03.2017 года и 28.02.2017 года в ходе мероприятия надзора и контроля в отношении СМИ «Аптека «Максафит», являющейся структурным подразделением ООО «Управляющая компания «Максавит» в нарушение требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», не направило в день выхода в свет перовой партии тиража выпуск газеты «Аптека «Максафит» № 1 (4) от 28.12.2016 (за январь 2017 года) в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и ФГУП «Информационно-телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)».
Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что, несмотря на наличие в действиях ООО «Управляющая компания «Максавит» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку событием правонарушения, вмененного ООО «Управляющая компания «Максавит» является не предоставление в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и ФГУП «Информационно-телеграфное агентство России обязательных экземпляров одного из номеров газеты «Аптека «Максафит» № 1 (4) от 28.12.2016 (за январь 2017 года), при этом меры направления обязательного экземпляра газеты ООО «Управляющая компания «Максавит» принимались, так как из протокола об административном правонарушении следует, что выпуск газеты «Аптека «Максафит» № 1 (4) от 28.12.2016 (за январь 2017 года) был направлен в ФГУП «Информационно-телеграфное агентство 30.02.2017 года со сроком нарушения 1 день, соответственно совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и правомерно прекратил производство по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.
По мнению лица подавшего жалобу, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку административное правонарушение, совершенное ООО «Управляющая компания «Максавит», не может являться малозначительным, состав 13.23 КоАП РФ формальный и привлечение виновного лица к административной ответственности за данное правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.
Несогласие заявителя с позицией суда второй инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В связи с чем, оснований для пересмотра постановленных по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, надзорная жалоба руководителя Управления Роскомнадзра по Приволжскому федеральному округу Альхимовича Н.А. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 мая 2017 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 24 марта 2017 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Максавит» оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя Управления Роскомнадзра по Приволжскому федеральному округу ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда А.А. Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка