Постановление Самарского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-1125/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1125/2017
 
г. Самара 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 07.02.2017 г., решение Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2017 г. и решение Самарского областного суда от 02.04.2017 г. в отношении директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 07.02.2017 г. должностное лицо - директор ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, за не предоставление в течение трех рабочих дней уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО2
Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2017 г. постановление должностного лица от 07.02.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 02.04.2017 г. постановление должностного лица от 07.02.2017 г. и решение районного суда от 13.03.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан ФИО2 не доказан; должностным лицом административное расследование фактически не проводилось.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
В соответствии с п.2 Приложения № 4 Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.12.2016 г. в 09 часов 00 минут должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области на основании распоряжения начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации № 313 р от 19.12.2016 г., проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО «Наш Парикмахер» расположенного по адресу: г. Самара, пр. Кирова, д. 256, миграционного законодательства Российской Федерации, по результатом которой установлено, что директор ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Кыргызстан ФИО2 в качестве парикмахера, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении с данным гражданином трудового договора или иного гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 4 к приказу ФМС России № 147 от 28.06.2010 г. и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанное нарушение отражено в акте проверки от 19.12.2016 г.и послужили основанием для составления 31.01.2017 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями, в подтверждение, что директором ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 16 № 3123095 от 31.01.2017 г., из которого следует, что директор ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО2 ( л.д. 35); распоряжение начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации № 313 р от 19.12.2016 г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: < адрес> (л.д. 36-40); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 41); протокол осмотра помещений, территории от 19.12.2016 г., из которого следует, что по адресу: < адрес>, 2 этаж расположена парикмахерская «Наш Парикмахер», где в качестве работников привлечены иностранные граждане (л.д. 42-43); фотоснимки помещения, расположенного по адресу: < адрес> (л.д. 44-51); акт проверки от ... , согласно которому в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлено нарушение ООО «Наш Парикмахер» миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 52-56); рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 19.12.2016 г., из которого следует, что во время выездной внеплановой проверки ООО «Наш Парикмахер» выявлены граждане Республики Кыргызстан, осуществляющие трудовую деятельность без трудовых договоров (л.д. 59); протокол опроса свидетеля ФИО2 от 19.12.2016 г., признавшей, что она является гражданкой Республики Кыргызстан, 18.12.2016 г. устроилась на работу в парикмахерскую «Наш Парикмахер» по устной договоренности (л.д. 62); выписка из ЕГРЮЛ, выданная в отношении ООО «Наш Парикмахер» по состоянию на 26.01.2017 г. (л.д. 74); договор аренды нежилого помещения № 2/16 от 01.04.2016 г., заключенный между ООО «САЛГА» и ООО «Наш Парикмахер» о предоставлении во временное пользование нежилого помещения, расположенного на втором этаже, по адресу: < адрес>, общей площадью 260 кв.м (л.д. 90-93); акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016г. (л.д. 95), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 о том, что трудовой договор с ФИО2 не заключал, является несостоятельным, поскольку факт допуска иностранного гражданина к работе подтверждается письменными объяснениями ФИО2, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.
Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином не освобождает ФИО1 от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Довод надзорной жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось и подсудность должна быть определена исходя из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, являлся предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, в решениях которых указаны мотивы оставления данного довода без внимания.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления административной комиссии и судебных решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей Самарского районного суда г. Самары приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного начальником Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 07.02.2017 г. и решения судьи Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2017 г. о признании директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление должностного лица и решение районного суда, и в решении от 02.04.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 07.02.2017 г., решение Самарского районного суда г. Самары от 13.03.2017 г. и решение Самарского областного суда от 02.04.2017 г. в отношении директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Наш Парикмахер» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка