Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1124/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1124/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
УЛЬЯНКИНА Вячеслава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Ульянкина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г.Кемерово от 21 апреля 2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г.Кемерово от 21.04.2011 Ульянкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Ульянкин В.Б. просит указанное постановление отменить, вернуть право управления транспортным средством и водительское удостоверение, мотивируя тем, что с вменяемым правонарушением он не согласен, вину не признает; в соответствии с внесенными изменениями в КоАП РФ с 01.09.2013 установлена предельно допустимая норма - 0,16 мг/л, а по результатам пройденного им медицинского освидетельствования на состояние опьянения - исследование показало наличие у него - 0,09 мг/л, через 20 минут - 0,07 мг/л; учитывая, что постановление до настоящего времени не исполнено, считает, что в отношении него должны быть применены положения ст.1.7 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ульянкин В.Б., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ульянкина В.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ульянкина В.Б. в его совершении.
Административное наказание назначено Ульянкину В.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения административного наказания по правилам ст. ст. 1.6, 4.1 - 4.3, 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, примечание к статье 12.8 КоАП РФ изложено в новой редакции: Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, при определении у водителя состояния алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Вместе с тем, факт устранения ответственности после принятия оспариваемого постановления должностного лица или судьи является основанием не для признания его незаконным, а для разрешения вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, исходя из положений пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ, согласно которому вопросы, связанные с исполнением назначенного административного наказания и вынесение постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, находятся в компетенции судьи, органа, должностного лица, принявшего решение о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по настоящему делу являются законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При этом суд обращает внимание, что в силу положений ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса с обязательным извещением лиц, заинтересованных в разрешении данного вопроса, о месте и времени их рассмотрения. Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г.Кемерово от 21 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянкина Вячеслава Борисовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
