Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1124/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-1124/2018
4а-1124м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты изменить и переквалифицировать содеянное на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 11 часов 35 минут на 53 километре автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск ФИО1, управляя автомобилем "KIA"-"Ceed" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 в течение года со дня вступления в силу постановления от <дата> за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); письменными объяснениями водителя ФИО2, полученными в рамках административно-юрисдикционной процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 4); копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата> .... (л.д. 11); выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой штраф, назначенный упомянутым постановлением, уплачен ФИО1 <дата> (л.д. 51-52).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выраженное в жалобе мнение заявителя о том, что субъекты административной юрисдикции неверно квалифицировали содеянное им, ошибочно.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому предварительно были разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выдвинутым против него обвинением в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения согласился.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, находят подтверждение и в приложенной к нему схеме места административного правонарушения.
На схеме зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО1, выезжая с пересечения проезжих частей при повороте налево, двигался по встречной полосе движения, а затем пересек горизонтальную линию разметки 1.3 и перестроился в правую полосу.
Достоверность событий, указанных на схеме, ФИО1 заверил своей подписью.
Описанное развитие дорожной ситуации изложил в своих объяснениях и очевидец инцидента ФИО2, который в то же время и месте совершал поворот налево, двигаясь перед автомобилем, находившимся под управлением ФИО1
Отмеченные доказательства не позволяют усомниться в том, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, совершая поворот налево, нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения.
Такие действия ФИО1, ранее уже привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировым судьей были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении дела мировой судья не вышел за рамки обвинения, сформулированного уполномоченным должностным лицом, правовая оценка действий заявителя дана в соответствии с обстоятельствами, приведенными в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм действующего законодательства, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка