Постановление Ростовского областного суда от 12 октября 2017 года №4А-1124/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1124/2017
 
12 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Соколова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.06.2017 Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Соколов В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД Ростовской области «Новочеркасское», 12.05.2017 в 12 час. 10 мин. на ул. Ростовский выезд, 14 в г. Новочеркасске, Соколов В.А., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и продолжил движение по встречной стороне проезжей части дороги, чем допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
Действия Соколова В.А. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных праве нарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соколова В.А. мировым судьей установлено, что ранее Соколов В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. Административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный Соколову В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.04.2015, оплачен 07.04.2015.
Установив, что на момент совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Соколова В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и указав на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Соколова В.А. является правильной.
Факт совершения Соколовым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями свидетелей (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Соколова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Несогласие заявителя со схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.
Изложенные в схеме и протоколе об административном правонарушении сведения согласуются с иными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД, объяснениями понятых, видеозаписью.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Соколова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Соколовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.А. оставить без изменения, жалобу Соколова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка