Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года №4А-1124/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2015 года Дело N 4А-1124/2015
 
4а-1124
гор. Казань 8 сентября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Бакирова на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Бакирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 февраля 2015 года, А.А. Бакиров привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба А.А. Бакирова - без удовлетворения.
В жалобе А.А. Бакиров, полагая, что судьями не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, просит постановление и решение должностных лиц, а также вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.А. Бакирова не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
Материалами дела установлено, что в 19 часов 45 минут 29 января 2015 года на перекрёстке улиц Сибирский тракт - Дорожная города Казани А.А.Бакиров, управляя автомобилем марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 13.4 Правил, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..../116, движущемуся со встречного направления прямо.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7); справкой о режиме работы светофорного объекта (л.д.18); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.23), письменными объяснениями самого А.А.Бакирова и второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А. Ф. (л.д.24-25), а также приобщенными к делу фото и видеоматериалами.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, нельзя признать обоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии А.А. Бакирова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
При этом протокол об административном правонарушении подписан А.А. Бакировым без каких-либо замечаний относительно недостоверности сведений, внесенных в него.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Таким образом, факт совершения А.А. Бакировым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о виновности А.А.Бакирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовались судьями нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Обоснованность привлечения А.А. Бакирова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что А.А. Бакиров в сложившейся дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.4 Правил.
Другие доводы жалобы не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций, а лишь выражают не согласие с ними.
Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника А.А. Ф., что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.
Административное наказание А.А. Бакирову назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.А. Бакирову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Советского районного суда города Казани от 27 апреля 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года, вынесенные в отношении А.А. Бакирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Бакирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка