Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 4А-1123/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 4А-1123/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Данилина Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года, Данилин А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Данилин А.Ю. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года в 23 часа 10 минут у дома N 23 А по улице Ноксинский спуск города Казани Республики Татарстан Данилин А.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Данилина А.Ю., установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,052 мг/л и 0,930 мг/л, установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Данилина А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данилину А.Ю. назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что в действиях Данилина А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны. Факт управления транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции, где указано: "...во время несения службы получили сообщение о ДТП по адресу: ул. Н. Спуск, д. 23А о том, что один водитель находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место ДТП обнаружили на месте водителя Данилина А.Ю., он пояснил, что управлял а/м Хундай Солярис, г/н ...., двигался по ул. Н. Спуск, со стороны ул. Ноксинский переулок, в направлении ул. Фучика в пути следования, возле дома N 23А, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили. Водитель вину в ДТП признал ...".
Довод жалобы Данилина А.Ю. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд нарушил его право на защиту, так как постановление вынесено без его участия и участия его защитника, несостоятелен. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Данилину А.Ю. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола, однако, как усматривается из материалов дела, Данилин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.16), на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, им не заявлялось. Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Данилина А.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованные судьями доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Данилина А.Ю. в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 января 2019 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина Александра Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Данилина А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка