Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года №4А-1123/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-1123/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 мая 2018 года) жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... Адуллиной Гузаль Маснавиевны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года прекращено производство по делу в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... (далее - МАОУ "...", гимназия) Адуллиной Г.М. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцов А.С. (далее - должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ) обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Адуллина Г.М. уведомлена о подаче должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РБ Жеребцовым А.С. жалобы, возражения не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РБ с целью проверки исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по РБ N... от 13 сентября 2016 года (срок установлен до 15 августа 2017 года) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ Перминой Г.Я. от 27 июля 2017 года N... в отношении МАОУ "..." 06 сентября 2017 года составлен акт проверки N..., согласно которому директор гимназии Адуллина Г.М. не выполнила в установленный срок до 15 августа 2017 года пункт 1 предписания N... от 13 сентября 2016 года об организации проведения обучения в гимназии в 1 смену согласно пункту 10.4 "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 03 марта 2011 года N 19993) (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10), утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189 (л.д. 7-8, 9, 10-11).
Протоколом об административном правонарушении N... от 06 сентября 2017 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Ахметзяновой Г.Я., в отношении директора МАОУ "..." Адуллиной Г.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение названного предписания в соответствии с требованиями пункта 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 (л.д. 4-5).
Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, вывод мотивировал отсутствием в действиях Адуллиной Г.М. признаков субъективной стороны вмененного административного правонарушения, объективной невозможностью организации обучения несовершеннолетних в одну смену из-за недостатка кабинетов, в противном случае будут нарушены другие требования по обеспечению школьников учебными кабинетами необходимой площадью на одного обучающегося. Полномочиями по реконструкции здания гимназии и увеличения количества кабинетов, а также по установлению количества зачисляемых учеников директор гимназии не обладает.
С выводом мирового судьи согласился судья районного суда.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается в виду следующего.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:
1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;
2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;
3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны помимо прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Должностное лицо Управления Роспротребнадзора по РБ, возбуждая в отношении директора гимназии дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, исходит из неисполнения им законного предписания об устранении нарушения требований пункта 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10.
В соответствии с пунктом 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 в учреждениях с углубленным изучением отдельных предметов, лицеях и гимназиях обучение проводят только в первую смену. В учреждениях, работающих в две смены, обучение 1-х, 5-х, выпускных 9 и 11 классов и классов компенсирующего обучения должно быть организовано в первую смену. Обучение в 3 смены в общеобразовательных организациях не допускается.
Таким образом, в пункте 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 содержится требование об организации проведения обучения в первую смену: для учреждений с углубленным изучением отдельных предметов, лицеях и гимназиях; для учреждений, работающих в две смены, - для 1-х, 5-х, выпускных 9 и 11 классов и классов компенсирующего обучения.
Согласно расписанию учебных занятий и звонков для 1-х классов на 2017-2018 учебный год, изъятому органом надзора при проверке, утвержденному директором гимназии Адуллиной Г.М. 01 сентября 2017 года, в гимназии образовательная деятельность учащихся 1-х классов осуществляется в 2 смены (л.д. 12, 19).
Вместе с тем в предписании N 07-344 от 13 сентября 2016 года должностным лицом административного органа содержится указание на организацию проведения обучения в гимназии в 1 смену согласно пункту 10.4 "СанПиН 2.4.2.2821-10, без указания на соблюдение одного из конкретных его требований, касается ли это организации обучения в 1 смену учащихся 1 классов или для учреждения в целом, исходя из его статуса повышенного уровня.
Однако объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за исполнением действующего законодательства. В рассматриваемом случае неконкретное содержание названного предписания должностного лица административного органа исключает возможность судебной проверки его законности, не позволяет определить предмет доказывания и нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Положениями пункта 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено два типа организаций общего образования: дошкольная образовательная организация и общеобразовательная организация. В отличие от действовавшего до 01 сентября 2013 года Закона РФ "Об образовании", принятие типовых положений о различных типах образовательных организаций, равно как и деление типов на виды (лицеи, гимназии и иные образовательные организации, предполагавшие углубленное изучение ряда предметов) новый Федеральный закон не предусматривает.
Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", регулирующее деятельность, в том числе средних общеобразовательных школ с углубленным изучением отдельных предметов, 09 апреля 2014 года утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29 марта 2014 года N 245.
Положения пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривают, что осуществление образовательной деятельности требует получение лицензии по видам образования, уровням образования, по профессиям и специальностям, направлениям подготовки, подвидам дополнительного образования.
Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования (часть 4 статьи 91).
В соответствии с пунктом 1.18 Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... право на образовательную деятельность и получение льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации в Республике Башкортостан, возникает у учреждения со дня выдачи ему соответствующей лицензии (разрешения).
Действительно, пунктом 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 установлено, что в учреждениях с углубленным изучением отдельных предметов, лицеях и гимназиях обучение проводят только в первую смену.
Между тем лицензия на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ, обеспечивающих дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам, в материалы дела административным органом не представлена, доказательства фактической реализации учреждением таких образовательных программ отсутствуют.
С учетом изложенного и норм закона оснований считать, что в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении ... осуществляется реализация образовательных программ, предусматривающих углубленное изучение отдельных предметов, не имеется, в связи с этим требование предписания административного органа об организации обучения в учреждении в 1 смену в соответствии с требованиями пункта 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 является незаконным, основанным на неполно проверенных обстоятельствах дела, доводы жалобы в этой части обоснованными признать нельзя.
Что касается требования пункта 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 об организации в учреждениях, работающих в две смены, обучения 1-х, 5-х, выпускных 9 и 11 классов и классов компенсирующего обучения в первую смену, то обоснованность данного требования административного органа материалами дела не подтверждена, указанное требование в предписании не содержится, какие именно из указанных классов обучаются во вторую смену объективными доказательствами, не доказано. Помимо изъятого расписания учебных занятий и звонков для 1-х классов на 2017-2018 учебный год, иных доказательств в подтверждение данных обстоятельств не имеется.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того, обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье заявителем не учтено следующее.
Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 25 декабря 2017 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и выводами судей об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... Адуллиной Г.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения ... Адуллиной Гузаль Маснавиевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Тетерин А.М.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка