Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года №4А-1123/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-1123/2017
 
4а-1123м
город Казань 24 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Ильдара Киямутдиновича Шигабиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении И.К. Шигабиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2016 года, И.К. Шигабиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе И.К. Шигабиев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 17 часов 00 минут 18 марта 2016 года у дома № 37 по улице Право - Булачной города Казани И.К. Шигабиев, управляя автомашиной «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак В808ЕО/116, не выбрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак У432НТ/116 под управлением И.Х. Шарафеева, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения И.К. Шигабиевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях И.К. Шигабиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; схемы происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии и объяснений И.Х. Шарафеева.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность И.К. Шигабиева в его совершении, подтверждается исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе показанием второго участника происшествия И.Х. Шарафеева, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Так, из его показаний следует, что у дома № 37 по улице Право - Булачной города Казани он остановился в плотном потоке автомашин и в этот момент в заднюю часть его транспортного средства ударил двигавшиеся за ним автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ..../116. Водитель данного автомобиля, которым, как выяснилось впоследствии, был И.К. Шигабиев, вышел из машины, подошел и сказал, что вину в ДТП признает, сотрудников ГИБДД вызовет. После чего через 5 минут И.К. Шигабиев место происшествия покинул.
Объективных доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, а также свидетельствующих о заинтересованности И.Х. Шарафеева в привлечении И.К. Шигабиева к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.
Таким образом, довод жалобы о непричастности И.К. Шигабиева к дорожно-транспортному происшествию, который направлен на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, является несостоятельным, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
При таких обстоятельствах действия И.К. Шигабиева по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Ссылки в жалобе на то, что вина И.К. Шигабиева в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимых доказательств, являются необоснованными, поскольку исследованные судьями процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержат все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела, при наличии данных о проведении административного расследования, нельзя признать обоснованным.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Сведений о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, представленные материалы не содержат.
Административное наказание И.К. Шигабиеву назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении И.К. Шигабиеву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 6 мая 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ильдара Киямутдиновича Шигабиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.К. Шигабиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка