Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года №4А-1122/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 4А-1122/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Рамили Рамилевны Озйилдырым на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Р.Р. Озйилдырым,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года, Р.Р. Озйилдырым привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе заявительница выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление либо вернуть дело на новое рассмотрение.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявительницы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из представленных материалов,
Р.Р. Озйилдырым 3 ноября 2018 года в 00 часов 20 минут около дома 1 по улице Октябрьской города Кукмор Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "LADA" с государственным регистрационным знаком С383УМ/116 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, Р.Р. Озйилдырым было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последняя отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Р.Р. Озйилдырым была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с бумажным носителем соответствующего исследования, в которых зафиксирован отказ заявительницы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N355382 от 3 ноября 2018 года следует, что Р.Р. Озйилдырым была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое она отказалась.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Р.Р. Озйилдырым указана в качестве водителя транспортного средства.
Меры обеспечения производства по делу применены к заявительнице в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, Р.Р. Озйилдырым обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно доводов жалобы о том, что судьи при рассмотрении дела не опросили инспектора ДПС, то они не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие в числе доказательств устных показаний должностных лиц Госавтоинспекции не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Доводы жалобы о том, что заявительница была введена в заблуждение сотрудником Госавтоинспекции, который сообщил об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, попросив последнюю указать в процессуальных документах ее письменный отказ проехать в медучреждение, не находят своего подтверждения с настоящей жалобой.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников Госавтоинспекции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, с жалобой не представлено.
Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности Р.Р. Озйилдырым не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Собранные по делу доказательства были получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
Постановление о привлечении Р.Р. Озйилдырым к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.Р. Озйилдырым в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рамили Рамилевны Озйилдырым оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка