Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1122/2017, 4А-91/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 4А-91/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Сабанина В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 августа 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сабанина Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 августа 2017 г. Сабанин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шалунина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сабанин В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен спустя 2 часа после того, как Сабанин В.А. перестал управлять транспортным средством; выпил пива, находясь дома; в протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения; защитник не был ознакомлен с материалами дела; постановление по делу об административном правонарушении ему не вручалось;
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Сабаниным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Сабаниным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N591145, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N153275, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N178871, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ N635458, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N910в, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N546296, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновское", объяснениями ФИО1 и ФИО2., иными доказательствами.
Основанием направления Сабанина В.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Сабаниным В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Сабанина В.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,08 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Сабанина В.А. на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Сабанину В.А. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с участием двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4, п.11 Правил освидетельствования.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Сабанина В.А. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения "Alcotest 6810", в размере 0,85 мг/л.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, Сабанин В.А. был отстранен от управления транспортным средством сразу после приезда сотрудников ГИБДД, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нарушений при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД допущено не было. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Сабаниным В.А. не заявлялось.
Факт управления транспортным средством Сабаниным В.А. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО1, предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым она наблюдала Сабанина В.А. за рулем автомобиля в момент прекращения им движения, у которого имелись признаки опьянения. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Внесение изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части указания места проживания Сабанина В.А. не является существенным нарушением, поскольку это не лишало должностное лицо возможности указать фактическое место проживания Сабанина В.А., которое им не оспаривается.
Вместе с тем, как видно из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изменения вносились с участием Сабанина В.А.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство защитника Шалунина Д.М. об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, оснований полагать, что право Сабанина В.А. на защиту было нарушено, не имеется.
Кроме того, согласно материалам дела, Сабанин В.А. был ознакомлен с материалами дела мировым судьей о чем собственноручно расписался.
Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была направлена Сабанину В.А. опровергаются материалами дела, в частности копией почтового уведомления, согласно которой копию постановления он получил 2 сентября 2017 г.
Действия Сабанина В.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Сабанину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Сабанина В.А. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка N 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 августа 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сабанина Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Сабанина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
