Постановление Волгоградского областного суда от 13 декабря 2016 года №4А-1122/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 4А-1122/2016
 
г. Волгоград 13 декабря 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда С.А. Чаркин, рассмотрев жалобу защитника Петруковича М.М. - Аксеновой Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петруковича М.М.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года Петрукович М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации.
В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось.
Защитник Петруковича М.М. - Аксенова Ю.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики <.......> Петрукович М.М. в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 21 мая 2009 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьёй районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Петруковича М.М. обоснованно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы относительно необоснованности назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменение оспариваемого акта ввиду следующего.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьёй районного суда требования ст.ст. 3.3, 3.10, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Оснований, по которым дополнительное наказание не могло быть назначено, не имелось. В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Петрукович М.М., находясь на территории Республики <.......>, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каких-либо устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации у Петруковича М.М. не имеется.
Ссылка Аксеновой Ю.В. на положения Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 года №690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощённом порядке» несостоятельна. С заявлением о предоставлении временного убежища Петрукович М.М. обратился в уполномоченный орган уже после вынесения оспариваемого акта, в настоящее время заявление находится на стадии рассмотрения, решение по нему не принято. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушению, ранее принимало какие-либо меры по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.
Утверждение защитника о том, что к нарушению миграционного законодательства привело наличие вооружённого конфликта на территории проживания привлекаемого лица, безосновательно, так как из материалов дела следует, что Петрукович М.М. уклоняется от выезда из Российской Федерации с 2009 года. Обстоятельств, в связи с которыми Петрукович М.М. не имел возможности узаконить своё нахождение на территории Российской Федерации, в жалобе не указано.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петруковича М.М. оставить без изменения, жалобу защитника Петруковича М.М. - Аксеновой Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка