Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-112/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-112/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу защитника Муратова С.В. в интересах Соловьевой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 5 февраля 2019 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Соловьевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, Соловьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Соловьевой С.А. состава вмененного административного правонарушения.
Автор жалобы указывает, что у отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области отсутствовала обязанность по рассмотрению письменного обращения ООО "Черкизово-Свиноводство" от 4 октября 2018 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку поступивший запрос о ходе исполнительного производства не отвечает требованиям обращения, указанным в упомянутом Федеральном законе.
Полагает, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года в отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области поступило обращение ООО "Черкизово-Свиноводство", датированное 4 октября 2018 года, в котором заявитель просил предоставить информацию о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Любавина А.М., взыскателем по которому является ООО "Черкизово-Свиноводство".
22 октября 2018 года поступившее обращение ООО "Черкизово-Свиноводство" рассмотрено заместителем начальника отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Соловьевой С.А.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" должностным лицом Соловьевой С.А. ответ на обращение ООО "Черкизово-Свиноводство" в тридцатидневный срок, который в установленном законом порядке не продлевался, по адресу заявителя не направлен.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном нарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4); письменными объяснениями Соловьевой С.А. (л.д. 5); заявлением ООО "Черкизово-Свиноводство" о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); запросом ООО "Черкизово-Свиноводство" о предоставлении информации (л.д. 7-9); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 10); письменными объяснениями Сухова Е.А. (л.д. 11); письменным ответом на обращение ООО "Черкизово-Свиноводство", направленным по иному адресу (л.д. 12).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия заместителя начальника отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Соловьевой С.А. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Соловьевой С.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Решение судьей районного суда принято по результатам рассмотрения дела на основании исследования имеющихся в деле материалов, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что обращение ООО "Черкизово-Свиноводство" подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятелен, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, которому в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, не содержит.
По смыслу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г., обращения граждан, требующих сообщить информацию о ходе исполнительного производства в виде заявлений, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не регистрируются и в соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С учетом изложенных обстоятельств, судья Уваровского районного суда Тамбовской области пришел к правомерному выводу о том, что на обращение ООО "Черкизово-Свиноводство" распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Правильность квалификации действий Соловьевой С.А. и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения Соловьевой С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Соловьевой С.А. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области от 5 февраля 2019 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Соловьевой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Муратова С.В. в интересах Соловьевой С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
