Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-112/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-112/2019
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Жгуна Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 23.04.2019, решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 06.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жгуна Д.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 23.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 06.06.2019, Жгун Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Жгун Д.П. просит отменить указанные выше судебные акты. В обоснование жалобы указывает на недоказанность наличия в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте его составления, в данном протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении его с протоколом и разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что процессуальные документы имеют несоответствие во времени их составления. Выражает сомнения относительно присутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также несогласие с оценкой, данной судами показаниям свидетелей. Указывает, что в протоколе о задержании транспортного средства не указан сотрудник полиции, которому передано транспортное средство, копия протокола ему не вручена. Считает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку является недостоверным, выполненным с нарушением действующего законодательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 16.02.2019 в 02 часа 49 минут на 485 км автомобильной дороги М9 "Балтия" в Новосокольническом районе Псковской области Жгун Д.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Пежо 307", государственный регистрационный знак (****), находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; копией схемы места совершения административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором дано медицинское заключение о нахождении Жгуна Д.П. в состоянии опьянения; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Новосокольнический" <данные изъяты>, полицейского-водителя ВП МОВО "Великолукский" филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" <данные изъяты>, УУП ОУУП и ДПД МО МВД России "Новосокольнический" <данные изъяты>.; заключением эксперта о характере телесных повреждений у Жгуна Д.П.; видеозаписями с видеорегистраторов служебных автомобилей ГИБДД и вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; показаниями свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Новосокольнический" <данные изъяты> полицейского-водителя ВП МОВО "Великолукский" филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Псковской области" <данные изъяты>, УУП ОУУП и ДПД МО МВД России "Новосокольнический" <данные изъяты>, полицейского МОВО "Великолукский" филиала ФГКУ ОВД ВНГ России по Псковской области <данные изъяты>, понятого <данные изъяты>, второго участника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Жгуна Д.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Жгун Д.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жгуну Д.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
Должностным лицом Жгун Д.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка).
В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Жгуна Д.П. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.02.2019, проведенного в филиале "Великолукский" ГБУЗ "Наркологический диспансер Псковской области".
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жгуна Д.П. составила в результате первого исследования - 0,97 мг/л, а в результате второго - 0,99 мг/л.
Таким образом, Жгун Д.П. правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы факт управления Жгуном Д.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жгуну Д.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи. В этой связи ссылка в жалобе на наличие неточностей в части указания времени составления процессуальных документов и применения мер обеспечения производства по делу не может быть принята во внимание как основание к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в отсутствие Жгуна Д.П., неизвещенного о времени и месте его составления, об отсутствии в протоколе сведений об ознакомлении Жгуна Д.П. с протоколом и разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно протоколу 60 АВ 073802 об административном правонарушении от 16.02.2019 он составлен уполномоченным лицом, в присутствии Жгуна Д.П., в нем содержатся собственноручные объяснения Жгуна Д.П., заверенные его подписью, а также его подпись о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Заключение эксперта признано судами допустимым доказательством, исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами по делу, какие-либо доказательства, объективно и достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, не представлены.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жгуна Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Жгуна Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Жгуну Д.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Новосокольнического района Псковской области от 23.04.2019, решение судьи Новосокольнического районного суда Псковской области от 06.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жгуна Д.П., оставить без изменения, жалобу Жгуна Д.П. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
