Постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-112/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-112/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Л. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года постановление судьи оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани - без удовлетворения.
В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Материалами дела установлено, что 4 сентября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, а именно не организовало проведение своевременных работ по устранению выявленных нарушений по ремонту повреждений дорожного полотна по улицах <...> - <...>, <...>, <...>, <...> и установке дорожных знаков, светофоров и дорожной разметки на ряде улиц в городе Астрахани, чем нарушило требования ГОСТ Р 50597-93, пункт 13 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" предпринимались меры по недопущению совершения административного правонарушения, который вменен административным органом последнему, а именно неоднократно направлялись в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" предложения о выделении бюджетных денежных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением уставных задач, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись.
Судья областного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о невозможности отмены судебного постановления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда истек, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Кроме того, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности истекли.
В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу положений статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" имели место 9 августа 2018 года (день обнаружения административного правонарушения).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, в настоящее время возможность разрешения вопроса об административной ответственности Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", в том числе о доказанности вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, утрачена.
Учитывая недопустимость ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, истечение срока давности привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Л. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка