Постановление Смоленского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-112/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-112/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Эйдельнанта Павла Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 года, Эйдельнант П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе Эйдельнант П.П. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, назначив ему административное наказание в виде административного ареста.
Потерпевший ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, на нее свои возражения в установленный срок не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном праовнарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", рег.знак N, при движении задним ходом напротив ... не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки "<данные изъяты>", рег.знак <данные изъяты>, причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив, таким образом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении ... от 14 декабря 2018 года, рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 10 декабря и 14 декабря 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО4 от 10 декабря 2018 года, письменными объяснениями Эйдельнанта П.П. от 14 декабря 2018 года, показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласуются между собой, их допустимость, относимость, достоверность и достаточность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не оспаривая факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, привлекаемое лицо ставит в жалобе вопрос об изменении назначенного судом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания судья первой инстанции, с учётом всех обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих административную ответственность привлекаемого лица обстоятельств, пришёл к выводу о необходимости подвергнуть Эйдельнанта П.П. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
При этом судья также отметил отсутствие оснований для назначения Эйдельнанту П.П. более строгого административного наказания в виде административного ареста, указав на чрезмерную суровость данного вида наказания и отсутствие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, при которых цели административного наказания могут быть достигнуты только путём применения административного ареста виновного лица.
Законность и обоснованность вынесенного судьей первой инстанции постановления проверена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в решении которого дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи в части вида назначенного административного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, нижестоящие инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения Эйдельнанту П.П. административного наказания в виде административного ареста, который в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.
Выраженное в жалобе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судами норм материального права при назначении административного наказания и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Постановление о привлечении Эйдельнанта П.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что судьей областного суда не была рассмотрена жалоба защитника ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2018 года и решения судьи Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 года, вынесенного по жалобе Эйдельнанта П.П.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 декабря 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 06 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Эйдельнанта Павла Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Эйдельнанта П.П. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка