Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4А-112/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-112/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Аржанова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 09 июля 2018 года, решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова Алексея Алексеевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Николенко М.В. N 21-48/ГТС 2018 от 09 июля 2018 года заместитель главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, Аржанов А.А., являясь заместителем главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, осуществлял эксплуатацию гидротехнических сооружений - берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район ул. Волжской - от ул. К. Маркса до ул. Чапаева) общей протяженностью 511,0 м и берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район Николаевской ЦРБ), общей протяженностью 460,0 м, с нарушением требований ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
Решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Аржанова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Аржанов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить.
В обоснование своих требований указывает, что исходя из Устава органа местного самоуправления, администрация не является хозяйствующим субъектом по отношению к гидротехническим сооружениям, поскольку права на них были переданы в хозяйственное ведение МУП "Николаевский комбинат благоустройства" и оперативное управление МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" на основании договора и постановления соответственно. Следовательно, привлечение к административной ответственности его как должностного лица учредителя указанных хозяйствующих субъектов недопустимо.
Утверждает, что непоследовательность дат заключения договора и постановлений, на которую указал судья областного суда в своем решении, связана с тем, что право муниципальной собственности на все части гидротехнических сооружений возникало в различные периоды на основании приемо-передаточных актов и судебного решения.
Полагает, что отсутствие государственной регистрации договоров о передаче гидротехнических сооружений в ограниченные вещные права хозяйствующим субъектам о незаключенности этих договоров не свидетельствует, поскольку указанные субъекты, приняв переданное им конкретное имущество, приняли на себя обязательства по договору, которые должны надлежаще исполняться. По мнению автора жалобы, данная позиция по аналогии права согласуется с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 165.
Считает, что вывод об отсутствии соответствующего финансирования из средств городского бюджета подведомственных предприятий и учреждений не мог быть положен в основу принятого решения по настоящему делу, поскольку МУП "Николаевский комбинат благоустройства" является коммерческим предприятием и для обслуживания переданного ему имущества обязано привлекать подрядчиков за счет аккумулируемых средств или выполнять работы самостоятельно с учетом штатного состава.
Кроме того, указывает, что судом не была исследована смета расходов МКУ "АХО".
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Аржанова А.А. выполнены судами в полной мере.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, обеспечивать, в том числе соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со ст. 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при его эксплуатации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, ее территориальных органов и подведомственных организаций и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 875, п. 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 октября 2016 года N 1054, в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) проводится их категорирование.
В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года прокуратурой Николаевского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране и обеспечении безопасности гидротехнических сооружений Администрацией городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области.
В результате проведенной проверки установлено, что в муниципальной собственности администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района находятся 3 гидротехнических сооружения:
- берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район ул. Мира - от ул. Матросова до ул. Партизанской - от ул. Советской до ул. К. Маркса) общей протяженностью 1658,0 м;
- берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район ул. Волжской - от ул. К. Маркса до ул. Чапаева) общей протяженностью 511,0 м;
- берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район Николаевской ЦРБ), общей протяженностью 460,0 м.
При этом выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, допущенные Администрацией городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области: не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществлена оценка безопасности гидротехнического сооружения; не обеспечены разработка и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнических сооружений, а также правил их эксплуатации; не разработаны декларации безопасности на следующие гидротехнические сооружения: берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район ул. Волжской - от ул. К. Маркса до ул. Чапаева) общей протяженностью 511,0 м и берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район Николаевской ЦРБ), общей протяженностью 460,0 м; отсутствует категорирование гидротехнических сооружений.
Выявленные нарушения в части несоблюдения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений - берегоукреплений Волгоградского водохранилища протяженностью 511,0 м и 460,0 м послужили основанием для привлечения к административной ответственности заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А., в должностные обязанности которого входит организация мероприятий по обеспечению безопасности и охране гидротехнических сооружений и людей на водных объектах, охране жизни и здоровья. На указанную должность Аржанов А.А. был назначен на основании трудового договора от 12 марта 2018 года.
Факт совершения заместителем главы администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2018 года (л.д. 44-49); актом проверки от 30 мая 2018 года (л.д. 51-55); Уставом городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (л.д. 12-26); постановлением о закреплении муниципального имущества - крепления берега Волгоградского водохранилища протяженностью 511,0 м в г. Николаевске Волгоградской области на праве хозяйственного ведения за МУП "Николаевский комбинат благоустройства" N 26 от 04 февраля 2009 года (л.д. 33-34); постановлением о закреплении берегоукрепления Волгоградского водохранилища в г.Николаевске Волгоградской области, ул. Мира, в 240 м на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 14, на праве оперативного управления за МКУ "Административно-хозяйственное учреждение" N 429 от 27 декабря 2017 года (л.д. 35); постановлением о принятии в собственность городского поселения г.Николаевск берегоукрепления Волгоградского водохранилища, протяженностью 460 м, по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, г.Николаевск, ул. Мира, в 240 м на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 14, и земельного участка (л.д. 64-65); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41, 42, 43, 66, 67, 68-69); трудовым договором от 12 марта 2018 года (л.д. 60-63); должностной инструкцией заместителя главы городского поселения г. Николаевск (л.д. 57-59), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа правомерно признало заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аржанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа проверили материалы дела, а также доводы Аржанова А.А. в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом, а также судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, а также судей обеих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Аржанова А.А., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, передача находящихся в муниципальной собственности гидротехнических сооружений во временное владение и пользование МУП "Николаевский комбинат благоустройства" и МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" не снимает с собственника обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.
Такой вывод основан на вышеприведенных положениях ст. 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
При этом, как обоснованно указано в решении судьи областного суда, имеющиеся в материалах дела постановления о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за МУП "Николаевский комбинат благоустройства" и МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" соответственно сами по себе подтверждающими документами не являются.
Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, какие-либо ограничения прав и обременения на берегоукрепление Волгоградского водохранилища общей протяженностью 511,0 м и берегоукрепление Волгоградского водохранилища общей протяженностью 460,0 м, зарегистрированные на праве собственности за Городским поселением г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, отсутствуют (л.д. 41, 42, 43, 66, 67, 68-69).
Кроме того, согласно Уставу МУП "Николаевский комбинат благоустройства" предметом деятельности указанного предприятия является, в том числе, содержание сооружений берегоукрепления и дебаркадера. Обязанностей по обеспечению контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнических сооружений, оценке их безопасности, разработке и своевременному уточнению критериев безопасности гидротехнических сооружений, правил их эксплуатации, а также по разработке деклараций безопасности на гидротехнические сооружения на Предприятие не возложено (л.д. 105-110).
Из Устава МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" администрации городского поселения г. Николаевск также не следует о возложении на данное учреждение перечисленных обязанностей (л.д. 101-104).
Таким образом, поскольку собственником гидротехнических сооружений является городское поселение г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области, а обязанность по организации мероприятий по обеспечению безопасности и охране гидротехнических сооружений и людей на водных объектах, охране жизни и здоровья в силу должностной инструкции возложена на заместителя главы администрации Аржанова А.А. (л.д. 57-59), он обоснованно признан лицом, обязанным выполнять требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", в том числе относительно безопасности спорных гидротехнических сооружений при их эксплуатации, следовательно, именно он является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Вышеизложенным опровергаются и доводы жалобы об обязанности МУП "Николаевский комбинат благоустройства" обслуживать переданное ему имущество за счет аккумулируемых средств с привлечением подрядчиков либо выполнять работы самостоятельно.
Ссылка в жалобе на неисследование судьей сметы расходов МКУ "Административно-хозяйственное обеспечение" не влияет на законность вынесенных по делу актов, поскольку из представленных материалов усматривается, что соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ автор жалобы не заявлял, в материалах дела указанная смета отсутствует.
Доводы автора жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку установленных по делу обстоятельств и сводятся к выражению несогласия с толкованием должностным лицом и судьями районного и областного судов подлежащих применению норм закона.
Между тем, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и иное толкование подлежащих применению норм само по себе не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Аржанова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аржанову А.А. в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Аржанова А.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов не усматриваю.
Вместе с тем, решение судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно постановлению должностного лица административного органа от 09 июля 2018 года заместитель главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил в области безопасности в отношении двух гидротехнических сооружений: берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район ул. Волжской - от ул. К. Маркса до ул. Чапаева) общей протяженностью 511,0 м и берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район Николаевской ЦРБ), общей протяженностью 460,0 м. Данные обстоятельства отражены и в решении судьи районного суда от 28 августа 2018 года.
Между тем, судья областного суда при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение сделал вывод о нарушении Аржановым А.А. указанных норм и правил в отношении трех гидротехнических сооружений, включив в объективную сторону правонарушения берегоукрепление Волгоградского водохранилища (район ул. Мира - от ул. Матросова до ул. Партизанской - от ул. Советской до ул. К. Маркса) общей протяженностью 1658,0 м, в отношении которого Аржанов А.А. виновным не признавался.
Указанное свидетельствует о том, что судья областного суда при вынесении решения по итогам рассмотрения жалобы фактически увеличил объем обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.
В этой связи выводы судьи Волгоградского областного суда о виновности Аржанова А.А. в нарушении обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район ул. Мира - от ул. Матросова до ул. Партизанской - от ул. Советской до ул. К. Маркса) общей протяженностью 1685 м, подлежат исключению из решения от 11 октября 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Аржанова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 09 июля 2018 года, решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова Алексея Алексеевича оставить без изменения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области Аржанова Алексея Алексеевича изменить, исключив выводы о виновности в нарушении обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении берегоукрепления Волгоградского водохранилища (район ул. Мира - от ул. Матросова до ул. Партизанской - от ул. Советской до ул. К. Маркса) общей протяженностью 1685 м. В остальном решение оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
