Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года №4А-112/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-112/2018






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Рогозы П.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
29 марта 2018 года, на вступившее в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 г. Рогоза П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. Рогозе П.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Рогоза П.В. выражает несогласие с указанным судебным определением, в жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. О вынесенном в отношении него постановлении узнал только через личный кабинет на сайте госуслуг. Судьями при рассмотрении дела не дана оценка имеющейся в материалах расписке, согласно которой заявитель выразил согласие на извещение о ходе дела путем направления смс - сообщений от абонента "суд".
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное определение отменить и восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного определения.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 г. направлялась заявителю по месту жительства, указанному Рогозой П.В. при составлении протокола об административном правонарушении (г. Петрозаводск, ул. (...), д. (...), кв. (...)). Однако получение корреспонденции заявителем по указанному адресу обеспечено не было, почтовый конверт возвращен 23 июня 2017 г. в адрес судебного участка с отметкой "возврат по истечению срока хранения" (л.д.26). Таким образом, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 04 июля 2017 г.
В свою очередь жалоба на данное постановление подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 22 декабря 2017 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было рассмотрено судьей городского суда 02 февраля 2018 г. в отсутствие извещенного надлежащим образом Рогозы П.В.
Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2017 г., судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Рогозе П.В. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Оснований не согласиться с выводами судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, изложенными в определении от 02 февраля 2018 г., не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Карелия.
При этом следует отметить, что Рогоза П.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рогозы П.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка