Постановление Пензенского областного суда от 20 апреля 2018 года №4А-112/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-112/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Новичковой (Насыриной) Ю.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Насыриной Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ N должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат "У" Насырина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4578,50 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок ФГКУ комбинат "У" Насыриной Ю.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Новичковой (Насыриной) Ю.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что согласно положениям ч.ч.3, 4 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных указанной части информации и документов, не допускается. В котировочной заявке N участник запроса котировок указал диапазонные значения показателя товара в части размеров обуви. Указанные участником диапазонные показатели соответствуют значениям размерам специальной обуви, указанных в извещении о проведении запроса котировок, и не превышают рамки установленного. Требование указать характеристики товара участником закупки выполнено. Сумма сэкономленных средств федерального бюджета по результатам запроса котировок составила <данные изъяты>. Государственный контракт, заключенный по результатам запроса котировок на поставку специальной обуви, исполнен надлежащим образом, без применения штрафных санкций к поставщику. Товар поставлен в соответствии с извещением о проведении запроса котировок и условиями государственного контракта, что подтверждает отсутствие наступления негативных последствий в виде нанесения ущерба государству.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Новичковой (Насыриной) Ю.А. принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Насыриной Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела и доводов жалобы установлено, что имеются основания к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что Насырина (ныне Новичкова) Ю.А., будучи ведущим юрисконсультом ФГКУ комбинат "У", является членом Единой комиссии по осуществлению закупок. Согласно имеющемуся в материалах дела Протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ все члены комиссии, в том числе и Насырина Ю.А., подписали названный протокол, которым одобрена заявкаN, в которой вместо конкретного размера обуви указаны диапазоны (от 36 до 46 размера), чем нарушены требования ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в признании заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Виновность в совершении указанного административного правонарушения Новичковой Ю.А. не оспаривается.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из обжалуемых постановлений и материалов дела видно, что существо правонарушения состоит в принятии комиссией единственной котировочной заявки, в которой отсутствовало указание на конкретные характеристики товара (конкретный размер обуви). Других нарушений при рассмотрении заявки членами комиссии не допущено.
При начальной цене контракта в <данные изъяты> сэкономлено <данные изъяты> бюджетных средств. В соответствии с заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ спецобувь поставлена заказчику в соответствии с запросом котировок, обувь по истечении срока использования списана. Таким образом отсутствуют негативные последствия в результате допущенного административного правонарушения, которое с учетом степени его общественной опасности, совершения административного правонарушения впервые, прекращения ввиду малозначительности дела в отношении другого члена комиссии (Ю.А..) возможно признать малозначительным, обжалуемые постановления отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Насыриной Ю.А. отменить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Новичкову (Насырину) ФИО4 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Председатель суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка