Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-112/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-112/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Назарова О.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица *** Назарова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года, *** Назаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием привлечения должностного лица Назарова О.Н. к административной ответственности послужило то, что *** в нарушение требований, установленных документацией об аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заключило с *** контракт N *** от *** г. с ненадлежащей банковской гарантией, которая не соответствовала установленным требованиям и существенно ограничивала права заказчика на оформление требования об уплате денежных средств по данной банковской гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.
Автор жалобы указывает, что должностным лицом, а также судьями районного и областного судов при рассмотрении дела не было учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 2-П, которым предусмотрена обязанность органов прокуратуры к утверждению по итогам проверки исполнения законов некоммерческой организацией акта, содержащего констатацию наличия или отсутствия в её деятельности нарушений законов, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка, и доведению такого акта до сведения проверяемой некоммерческой организации.
Поскольку в материалах дела отсутствует акт прокурорской проверки, данное обстоятельство являлось основанием для возврата должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении и других материалов прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении.
По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших правильно рассмотреть дело.
Считает, что банковская гарантия, выданная *** и представленная ***, отвечает требованиям действующего законодательства.
Назаров О.Н. ссылается на то, что оснований для отказа в принятии данной банковской гарантии у него не имелось.
Банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 45 Закона о контрактной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии установлены постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Закона о контрактной системе".
В соответствии с пп. "а" Дополнительных требований в банковской гарантии должны быть закреплены права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе. В примечании к утвержденной данным постановлением форме требования указано, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. N 1005, форма требования не относится к Дополнительным требованиям.
Ни Законом о контрактной системе, ни Дополнительными требованиями аналогичных положений не предусмотрено. Иными словами, необходимость включения в текст банковской гарантии указания на возможность предъявления заказчиком требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в форме электронного документа законом не предусмотрена, и отсутствие такой информации не является в силу ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии.
Более того, отсутствие такого указания в банковской гарантии не свидетельствует о невозможности направления требования об уплате денежной суммы по гарантии в форме электронного документа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 данного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 данного закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.
Частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей данного закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Дополнительные требования к банковской гарантии установлены постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Из материалов дела усматривается, что *** г. комитет государственного заказа Тамбовской области опубликовал на официальном сайте в Единой информационной системе закупок извещение N *** на поставку *** с установкой их на придомовых территориях многоквартирных домов ***.
До заключения контракта в целях обеспечения его исполнения *** предоставлена банковская гарантия от *** г. N ***, выданная ***.
В нарушение требований закона возможность направления заказчиком требования в форме электронного документа банковской гарантией не предусмотрена, в связи с чем данная банковская гарантия, принятая заказчиком в обеспечение исполнения контракта, ограничивает право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по указанной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа. Условия указанной банковской гарантии существенно ограничивают права заказчика и делают бессмысленным названным способ обеспечения контракта.
При таком положении названная банковская гарантия не соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что контракт N *** от *** г. заключил генеральный *** Назаров О.Н. При этом данный контракт был заключен на условиях, противоречащих Закону о контрактной системе и отличных от условий, установленных документацией об аукционе.
*** г. прокурором *** в отношении *** Назарова О.Н., заключившего указанный контракт на условиях, противоречащих Закону о контрактной системе и отличных от условий, установленных документацией об аукционе, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, а постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 декабря 2017 г. он привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарова О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора *** о возбуждении дела об административном правонарушении; контрактом N *** от *** г.; банковской гарантией N ***; постановлением администрации *** от *** г. N *** и другими материалами дела.
Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении должностного лица Назарова О.Н. к административной ответственности обстоятельства заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и вина Назарова О.Н. в его совершении объективно подтверждаются собранными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Тамбова и судьей Тамбовского областного суда доводы жалобы Назарова О.Н. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Назарова О.Н. в совершении указанного административного правонарушения не установлено.
Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрение жалоб являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что прокуратурой, должностным лицом административного органа и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица Назарова О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Назарова О.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено должностному лицу Назарову О.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 22 декабря 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица *** Назарова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Назарова О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
