Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 4А-112/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-112/2017
4а-112м
город Казань 31 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани, от 19 августа 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани, от 19 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2016 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что 10 июня 2016 г. в 13 час. 05 мин. на 210 км автодороги Казань - Оренбург заявитель, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение п.1.3 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по РТ, объяснениями водителя транспортного средства КамАЗ с государственным регистрационным знаком ..../116 И.А. Минаева, обгон которого совершил заявитель.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина заявителя не установлена, правонарушение он не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения заявителя в жалобе о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника, не являются основанием для удовлетворения жалобы.
Из представленной в материалы дела детализацией СМС-рассылки следует, что заявитель извещался по средствам СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, о месте, дате и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что доказательств вины заявителя материала дела не содержат, также не состоятельны.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы заявителя проверены как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятых решений подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 19 августа 2016 год, и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
