Постановление суда Еврейской автономной области от 28 ноября 2017 года №4А-112/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-112/2017
Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Сташкова Е.И., на решение судьи суда Еврейской автономной области от 05.10.2017, вынесенное в отношении начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области Сташкова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области Сташкова Е.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи суда Еврейской автономной области от 05.10.2017, вынесенным по протесту заместителя прокурора Еврейской автономной области, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.
В жалобе Сташков Е.И. просит отменить указанное судебное решение, считая, что оснований для отмены постановления судьи Биробиджанского районного суда не имелось, поскольку в его действиях, как должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что и было правильно установлено судом первой инстанции.
Ознакомившись с доводами жалобы Сташкова Е.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат исполнению в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, 03.05.2017 и.о. прокурора Еврейской автономной области Колесников А.В. в адрес заместителя начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области Сташкова Е.И. направил письмо, а именно просил на основании представленных документов дать оценку в качестве специалиста по следующему вопросу: относятся ли строительные работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилых домов NN 17, 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый, к работам по реконструкции объекта недвижимости.
30.05.2017 в прокуратуру Еврейской автономной области поступил ответ заместителя начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области Сташкова Е.И., в котором указано на отсутствие у должностных лиц управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области полномочий давать оценку по поставленному вопросу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сташкова Е.И.
04.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сташкова Е.И. по статье 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Сташков Е.И. в соответствии с возложенными на него обязанностями дал письменный ответ прокурору, а, следовательно, умышленного невыполнения требований прокурора в его действиях не усматривается.
05.10.2017 судьей суда Еврейской автономной области принято решение об отмене названного постановления и о направлении дела на новое рассмотрение иным судьей.
В рамках рассмотрения жалобы на указанное постановление от 04.08.2017 судьей суда Еврейской автономной области было установлено, что вывод судьи районного суда сделан при отсутствии достаточных на то оснований. В нарушение требований статей 24.1. и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.
Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1. и 26.1. КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая изложенное, судья суда Еврейской автономной области пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Биробиджанского районного суда собранным доказательствам вопреки требованиям статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана ненадлежащая оценка, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях должностного лица Сташкова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и сделан без исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья суда Еврейской автономной области, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса, обоснованно отменил постановление от 04.08.2017 и возвратил дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с выводами судьи суда Еврейской автономной области не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности должностного лица Сташкова Е.И. подлежат проверке в ходе рассмотрения дела Биробиджанским районным судом при новом рассмотрении.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, не истек.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. и 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи суда Еврейской автономной области от 05.10.2017, вынесенное в отношении начальника управления - начальника отдела государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области Сташкова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сташкова Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка