Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1121/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-1121/2017
г. Красногорск 27 июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузьмина В.Е. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В. Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Кузьмин В. Е., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Городским судом постановление и.о мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Кузьмин В.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм процессуального и материального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 04 часа 10 минут возле < данные изъяты>, водитель Кузьмин В.Е. управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный номер < данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кузьмина В.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортами сотрудников ППС и ДПС (л.д. 13-15); письменными объяснениями сотрудников ППС и ДПС (л.д. 16-17); карточкой водителя (л.д.18), а также иными доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Кузьмин В.Е. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Кузьмин В.Е. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.
Направление водителя Кузьмина В.Е.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование инспектора ДПС Кузнецова А.А., являлось законным.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Кузьмина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Кузьмина В.Е. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В. Е. являются законными и обоснованными.
И.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Довод жалобы Кузьмина В.Е., что он не управлял транспортным средством, несостоятелен. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Кузьмина В.Е. как водителя транспортного средства, Кузьмин В.Е. имел право принести замечания по процедуре, однако данным правом не воспользовался. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения апелляционной инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей понятые, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов, суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Судом ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и мотивированно отклонено.
Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на объективное и всестороннее рассмотрение дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что представленная в суд апелляционной инстанции видеозапись не является допустимым доказательством, несостоятельны. Судьи двух инстанций не указывают в судебных актах видеозапись с видеорегистратора в качестве доказательства вины Кузьмина В.Е.
Довод жалобы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными, необоснован и доказательств этому не представлено.
Вопреки доводам жалобы Кузьмину В.Е. предоставлялась возможность ознакомления с процессуальными документами, имеющимися в деле, которой он воспользовался - в материалах дела имеется заявление о выдаче административного дела для ознакомления (л.д.22).
Довод о том, что Кузьмину В.Е. не была выдана копия протокола об административном правонарушении, несостоятелен. Кузьмин В.Е. отказался от подписи данного протокола и получения его копии, о чем есть пометки в соответствующих графах, сделанные должностным лицом.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от < данные изъяты>, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В. Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
