Постановление Волгоградского областного суда от 15 декабря 2014 года №4А-1121/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2014 года Дело N 4А-1121/2014
 
г. Волгоград 15 декабря 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области М.Е.Г. на решение судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора МУП «Октябрьское» Ищеуловой Ольги Анатольевны,
установил:
постановлением государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области М.Е.Г. № <.......> от 05 августа 2014 года директор МУП «Октябрьское» Ищеулова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года, постановление государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № <.......> от 05 августа 2014 года отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
решением судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года в отношении директора МУП «Октябрьское» Ищеуловой О.А. оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора М.Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области просит решение судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года отменить, её постановление по делу об административном правонарушении № <.......> от 05 августа 2014 года оставить без изменения.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ольховского района Волгоградской области 07 июля 2014 года была проведена проверка соблюдения МУП» Октябрьское», расположенном по адресу: ... , законодательства о природопользовании, в ходе которой был установлен факт нарушения обязательных требований законодательства РФ о недрах, а именно МУП «Октябрьское» осуществляет добычу подземных вод из трех скважин местного значения без лицензии на пользование недрами.
По результатам проверки в отношении директора МУП «Октябрьское» Ищеуловой О.А. прокурором Ольховского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а 05 августа 2014 года государственным инспектором по геологическому контролю по Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области М.Е.Г. вынесено постановление о привлечении директора МУП «Октябрьское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что Ищеуловой О.А. как директором МУП «Октябрьское» предпринимались все зависящие от нее меры для выделения финансирования на получение лицензии, а факт осуществления МУП «Октябрьское» деятельности по добыче подземных вод, имел место в состоянии крайней необходимости.
Оставляя без изменения решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года, а жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения, судья Волгоградского областного суда в своем решении от 21 октября 2014 года указал, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения им решения по жалобе должностного лица административного органа на решение судьи районного суда истек 07 сентября 2014 года, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено решение должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Статья 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области охраны собственности.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Судья Волгоградского областного суда в своем решении от 21 октября 2014 года правильно руководствовался правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), в соответствии с которой «частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было изменено решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, изменившего вынесенное должностным лицом решение о прекращении производства по делу, но оставившим его без изменения в части прекращения дела, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ».
В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) возможно только в том в случае, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Как следует из материалов дела, факт совершения директором МУП «Октябрьское» Ищеуловой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выявлен прокуратурой Ольховского района 07 июля 2014 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области М.Е.Г. судьей Волгоградского областного суда 21 октября 2014 года и настоящей жалобы указанный срок давности привлечения Ищеуловой О.А. к административной ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки ее действий в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, оснований для отмены решения судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Волгоградского областного суда от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МУП «Октябрьское» Ищеуловой Ольги Анатольевны, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области М.Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка