Постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2018 года №4А-1120/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-1120/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Худорожкова Геннадия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.03.2018 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Осинского городского поселения Худорожкова Геннадия Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.03.2018 Худорожков Геннадий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 91-95).
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 29.06.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Худорожкова Геннадия Михайловича - без удовлетворения (л.д. 75-78).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.07.2018 и дополнениях к жалобе, поступивших 20.08.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.07.2018, поступило в Пермский краевой суд - 02.08.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу на основании следующего.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно Распоряжению администрации Осинского городского поселения от 17.04.2012 N 86 "О распределении обязанностей между главой администрации Осинского городского поселения и его заместителями" в обязанности заместителя главы администрации Осинского городского поселения Худорожкова Г.М. входит организация обеспечения дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также разработка и реализация политики администрации в сфере дорожной деятельность и в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45).
Из материалов дела об административном правонарушении N 5-106/2018 установлено следующее.
04.12.2017 на участке дороги ул. Урицкого - Карла Маркса г. Оса Пермского края произошло дорожно - транспортное происшествие.
04.12.2017 в 09:30 и 10:15 составлены Акты выявленных недостатков, из содержания которых следует, что автомобильные дороги г. Оса имеют зимнюю скользкость, проезжая часть не расчищена на всю дорогу, на месте произошедшего ДТП скользкость в виде снежного наката (л.д.9,10).
04.12.2017 страшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" Б. проведена выездная проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков и выдано предписание от 04.12.2017, согласно которому заместителю главы администрации Осинского городского поселения Худорожкову Г.М. было предписано ликвидировать зимнюю скользкость с момента обнаружения и до полной ликвидации на автодорогах Оса и произвести снегоотчистку на всю ширину проезжей части и обочин в течение 6 часов с момента окончания снегопада.
Предписание получено администрацией Осинского городского поселения 04.12.2017 (л.д. 8).
Согласно акту проверки выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги от 05.12.2017 в установленный срок указанное предписание не выполнено (л.д.7).
11.12.2017 в отношении заместителя главы администрации Осинского городского поселения Худорожкова Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что Худорожков Г.М., являясь должностным лицом, не выполнил предписание от 04.12.2017 сроком до 05.12.2017 по ликвидации зимней скользкости и расчистке проезжей части на всю ширину и обочин от снега по улицам города Оса.
К выводу о наличии состава вмененного Худорожкову Г.М. административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 59 БВ N 541706 от 11.12.2017, в котором изложены обстоятельства совершения Худорожкиным Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3); предписание от 04.12.2017 (л.д. 8); акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 9, 10); фототаблицу (л.д. 11); акт контрольной проверки по выданному предписанию от 05.12.2017 (л.д. 7); сведения о ранее допущенных Худорожкиным Г.М. правонарушениях (л.д. 13) и другие письменные доказательства по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям заместителя главы администрации Осинского городского поселения Худорожкова Г.М. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с судебными актами, заявитель в жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о недоказанности вины и, соответственно, незаконности привлечения его к административной ответственности. Ссылается на организацию мероприятий с целью устранения недостатков, связанных с содержанием автомобильных дорог в Осинском городском поселении, в частности, было проведено собрание, выделены денежные средства, а также был заключен муниципальный контракт N **, согласно которому в период с 20.11.2017 по 01.12.2017 организация подрядчика приняла на себя обязательства по выполнению работ по предупреждению, ликвидации аварийных, чрезвычайных ситуаций природного характера на улично - дорожной сети города Оса. Считает, что срок по ликвидации зимней скользкости на тот момент не истек, поскольку в материалах дела не содержится сведений о начале течения 6-часового срока и моменте его окончания.
Доводы, указанные в жалобе, исходя из их содержания, сводятся к утверждению о незамедлительном исполнении предписания от 04.12.2017, проведению различных мероприятий по устранению недостатков, указанных в нем. Действительно, предписание для исполнения направлено администрацией в адрес подрядной организации ООО "СпецТехСервис" 04.12.2017. Согласно требованиям предписания информацию о его выполнении необходимо было направить в срок до 05.12.2017 в ГИБДД, однако сведения в ГИБДД поступили лишь 12.12.2017. Кроме того состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, в данной правовой ситуации объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок (до 05.12.2017) предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Осинского и Еловского муниципальных районо, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" Я.
При решении вопроса о виновности заместителя главы администрации Осинского городского поселения в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Худорожков Г.М. в ходе осуществления своей деятельности принял все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений в срок установленный предписанием от 04.12.2017, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в области содержания дорог, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. В связи с этим довод об исполнении предписания в установленный срок не нашел своего подтверждения.
Несогласие с выводом судьи Осинского районного суда об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при составлении акта во время повторной проверки исполнения предписания не свидетельствует об отсутствии в действиях Худорожкова Г.М. вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, судьей районного суда данный довод проверялся, мотивированно отклонен по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.
Указание о том, что в постановлении мирового судьи не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку как видно из содержания протокола судебного заседания от 05.03.2018 после оглашения постановления мировым судьей разъяснены сроки и порядок его обжалования. В судебном заседании Худорожков Г.М. присутствовал. Срок для обжалования указанного постановления Худорожковым Г.М. пропущен не был. Кроме того, право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Худорожковым Г.М. реализовано. Нарушение пунктов 4 и 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашло своего подтверждения. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба и дополнения к ней, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание Худорожкову Г.М. назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 05.03.2018 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Осинского городского поселения Худорожкова Геннадия Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка