Постановление Магаданского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-11/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-11/2018
И.о. председателя Магаданского областного суда Лапшин П.В., рассмотрев жалобу Митькина В.И. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 августа 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2017 года, решение судьи Магаданского областного суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра природных ресурсов и экологии Магаданской области Митькина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 августа 2017 года с учетом определения врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 04 сентября 2017 года об исправлении описки должностное лицо - министр природных ресурсов и экологии Магаданской области Митькин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 10 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Митькина В.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Магаданского областного суда от 25 декабря 2017 года решение от 10 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Митькина В.И. - Разумкова А.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 15 февраля 2018 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Митькин В.И. просит названные выше акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ссылаясь на пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настаивает на том, что введение уполномоченным органом режима чрезвычайной ситуации (ЧС) явилось законным основанием для заключения министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее - Министерство) контракта с единственным исполнителем услуги.
Полагает необоснованным вывод судьи городского суда о том, что контракт заключен на больший объем работ, не связанный с ликвидацией последствий разрушения участка берега, поскольку такой вывод доказательствами по делу не подтвержден. Заключение контракта на больший объем работ, чем это необходимо для ликвидации последствий разрушения участка берега, при вынесении прокурором постановления в вину Митькину В.И. не вменялось.
Указывает, что закон не предусматривает ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций как обязательное условие для заключения контракта.
Полагает неустранимым имеющееся в постановлении должностного лица противоречие в части указания размера административного штрафа - 25 000 и 50 000 рублей.
Определением и.о. председателя Магаданского областного суда от 19 февраля2018 года материалы дела по жалобе Митькина В.И на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 августа 2017 года истребованы в Магаданском городском суде, поступили в Магаданский областной суд 21 февраля 2018 года.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.
В части 1 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ) указано, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относит конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Закона.
Однако в силу пункта 9 части 1 статьи 93 названного выше Федерального закона заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
За принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что распоряжением губернатора Магаданской области от 30 декабря 2013 года N 958-рк Митькин В.И. назначен на должность министра природных ресурсов и экологии Магаданской области с 01 января 2014 года (л.д. 20).
Распоряжением губернатора Магаданской области от 07 июня 2017 года N 236-р в связи с обрушением части берега Охотского моря, относящегося к береговой линии, и разрушением дороги общего пользования по улице Портовое шоссе города Магадана на территории Магаданской области с 09-00 08 июня 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации, который впоследствии был отменен распоряжением губернатора Магаданской области от 29 июня 2017 года N 254-р (л.д. 88-90).
28 июня 2017 года на основании распоряжения губернатора от 07 июня 2017 года N 236-р министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области в лице министра природных ресурсов и экологии Магаданской области Митькина В.И. (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 6/17-ЕВХ (далее - контракт) на выполнение первого этапа неотложных аварийно-восстановительных работ в городе Магадане в районе Портового шоссе (проектно-изыскательские работы).
В состав проектного решения, помимо выполнения первого этапа неотложных аварийно-восстановительных работ в городе Магадане в районе Портового шоссе, включены и работы по комплексному берегоукреплению бухты Нагаево.
Цена контракта составила 5 000 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18% 762711 рублей 86 копеек), срок выполнения работ - 30 сентября 2017 года.
Из содержания указанного государственного контракта следует, что он заключен Министерством на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ с единственным поставщиком (л.д. 27-42).
По изложенным фактам прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Митькина В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 августа 2017 года Митькин В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, а именно за нарушение требований части 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, предусматривающей необходимость проведения конкурентных процедур (электронного аукциона), при заключении государственного контракта от 28 июня 2017 года на выполнение первого этапа неотложных аварийно-восстановительных работ в городе Магадане.
Проверяя законность принятого по делу постановления, судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к правомерному выводу о виновности Митькина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Каких-либо оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Материалами дела подтверждается, что Митькин В.И. как должностное лицо заказчика принял решение о закупке работ для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона при отсутствии условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ,
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Митькина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Таким образом, Митькин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Митькина В.И. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено с применением положений статьи 3.1 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ. С учетом наличия исключительных обстоятельств назначение административного штрафа в размере, ниже предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что при заключении государственного контракта в условиях режима чрезвычайной ситуации в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ не требовалось проведение конкурентных процедур, подлежат отклонению.
Исходя из содержания пункта 9 части 1 статьи 93 данного Федерального закона, заключение государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем) является мерой реагирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в кратчайшие сроки, то есть государственный контракт должен быть заключен незамедлительно после возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и только с целью ликвидации последствий.
Из материалов дела следует, что государственный контракт был заключен через 21 день после введения режима чрезвычайной ситуации и за 1 день до его отмены, при этом срок окончания работ по данному контракту определен как 30 сентября 2017 года. Кроме того, предметом данного контракта помимо выполнения первого этапа неотложных аварийно-восстановительных работ в городе Магадане в районе Портового шоссе являлись работы по комплексному берегоукреплению бухты Нагаево.
Изложенные обстоятельства ставят под сомнение правомерность заключения такого контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы характер предусмотренных государственных контрактом работ не свидетельствует об их неотложности и направленности на незамедлительную ликвидацию аварийного участка берега.
Доводы жалобы о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей постановления в части размера назначенного должностному лицу штрафа являлись предметом оценки судей, обоснованно были отвергнуты со ссылкой на определение врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 04 сентября 2017 года об исправлении описки.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Митькина В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28 августа 2017 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 10 ноября 2017 года, решение судьи Магаданского областного суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра природных ресурсов и экологии Магаданской области Митькина В.И., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митькина В.И. , - без удовлетворения.
И.о. председателя суда П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка