Постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2015 года №4А-11/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-11/2015
г.Красноярск 23 января 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Фарзалиевой А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Фарзалиевой А.А.
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12.05.2014 года Фарзалиева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ за то, что организовывала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией 7 мониторов, 3 системных блоков, 7 клавиатур и денежных средств в размере 9450 рублей.
решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.10.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Фарзалиева А.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не организовывала и не проводила азартные игры, не состояла с владельцами клуба или оборудования в трудовых отношениях, проходила в клубе стажировку. Компьютерные игры представленные в помещении, по адресу: ... не являются азартными, там находится компьютерный клуб, где организуется представление услуг по аренде компьютеров для компьютерных игр посетителей. Экспертиза на предмет соответствия компьютерной техники игровому оборудованию или игровому автомату не проводилась. Выводы суда о том, что игровое оборудование используется для проведения азартных игр с материальным выигрышем, материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что судебные решения подлежат отмене, по следующим основаниям.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, достаточных доказательств, устанавливающих виновность Фарзалиевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Частью 1 ст.14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2014 года, сотрудниками ОП № 2 Межмуниципального управления МВД России « Красноярское» во исполнении задания прокуратуры Красноярского края от 14.12.2009 г. «Об активизации надзора в сфере игорного бизнеса» проводилась проверка в нежилом подвальном помещении по адресу: ... принадлежащем на праве собственности Б. выявлено, что Фарзалиева А.А. принимала денежные средства для игры в азартные игры на компьютерах, организовала азартные игры.
Однако выводы о том, что на находившихся по указанному выше адресу компьютерах осуществлялись азартные игры соответствующие понятию таковых, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ, материалами дела не подтверждаются.
Согласно объяснениям свидетеля К. он участвовал в проверочной закупке в помещении игрового клуба в г.Красноярске по ул.Забобоновад.12 кв. 2, передал Фарзалиевой А.А., представившейся администратором клуба 300 рублей, после этого Фарзалиева А.А. сказала номер игрового оборудования, на котором можно играть на денежные средства, поставила на игровое оборудование сумму равную 300 кредитам, и К. приступил к игре на компьютере на деньги (л.д.25).
Однако данное объяснение не конкретно, оно не отражает суть игрового процесса и то факт, что игра была азартной.
При этом ИП К. разместивший в помещении ... ... компьютерное оборудование, факт организации азартных игр отрицал, пояснял, что посетителям за 60 рублей в час предоставлялся компьютер в пользование (л.д.37).
В объяснении от 29.11.2013 года свидетель Г. указал, что в помещении по адресу: ... не проводятся азартные игры, а находился компьютерный клуб (л.д.28).
Как видно из дела, в ходе проведенной проверки не зафиксировано какие именно программы использовались на установленном в помещении компьютерном оборудовании, какие конкретно ресурсы сети Интернет задействовались. Вопрос о том, относятся ли данные программы или ресурсы к игровым с возможным материальным выигрышем, в ходе производства по делу не исследовался.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что осуществляемая к клубе деятельность по своим функциональным признакам является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
Доводы Фарзалиевой А.А. о ее невиновности судом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12.05.2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.10.2014 года в отношении Фарзалиевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
Жалобу Фарзалиевой А.А. удовлетворить.
постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 12 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Фарзалиевой А.А. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения.
Конфискованное игровое оборудование: 7 мониторов, 3 системных блока, 7 клавиатур и денежные средства в размере 9450 рублей возвратить по принадлежности законному владельцу.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка