Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года №4А-11/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 4А-11/2015
 
4а-11м
гор. Казань 5 марта 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Х. Зиннатуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Р.Х. Зиннатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, Р.Х. Зиннатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Р.Х. Зиннатуллин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Р.Х. Зиннатуллина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Установлено, что Р.Х. Зиннатуллин в 17 часов 20 минут 19 августа 2014 года на 1 км автодороги Лаишево - Казань - Оренбург, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ..../116, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Р.Х. Зиннатуллина и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт невыполнения Р.Х. Зиннатуллиным законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными пояснениями понятых Д.В. К. и С.А. Г., а также пояснениями инспектора ДПС ГИБДД В.А. Ф., данными им в судебном заседании.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Р.Х. Зиннатуллин управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Р.Х. Зиннатуллин от подписи и дачи объяснении в протоколе об административном правонарушении отказался в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД была сделана запись "от дачи объяснений и подписи в присутствии 2-х понятых отказался".
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Р.Х. Зиннатуллин находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Р.Х. Зиннатуллин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора PRO-100 combi №636978 в присутствии двух понятых Д.В. К. и С.А. Г..
Основанием для направления Р.Х. Зиннатуллина на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Р.Х. Зиннатуллина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ГИБДД также в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.
Каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления, процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе о проведении процессуальных действий в отсутствие понятых со стороны Р.Х. Зиннатуллина не имелось.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Из показаний самого Р.Х. Зиннатуллина следует, что в пути следования его укусила оса. После чего он остановил автомобиль, выпил водки в объеме 0, 5 литра, чтобы укус не спровоцировал аллергическую реакцию и уснул, проснулся от обращения к нему инспектора ГИБДД.
Кроме того, факт управления Р.Х. Зиннатуллиным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспектора ДПС, опрошенного в судебном заседании.
Оснований для переоценки установленных судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств не имеется.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Р.Х. Зиннатуллин пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Инспектор ГИБДД, установив у Р.Х. Зиннатуллина наличие признаков опьянения, обоснованно отстранил его от управления транспортным средством для проведения дальнейших процессуальных действий.
Данные протоколы составлены в установленном законном порядке, в соответствии с положениями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.
На основании изложенного, довод жалобы о неправомерности привлечения Р.Х. Зиннатуллина к административной ответственности, является необоснованным.
Факт отказа Р.Х. Зиннатуллина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Р.Х. Зиннатуллин обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Х. Зиннатуллина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Р.Х. Зиннатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Х. Зиннатуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка