Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 4А-1119/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-1119/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 08 мая 2018 года) жалобу Губайдуллина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Губайдуллина А.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года, Губайдуллин А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Губайдуллин А.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Губайдуллин А.Ф. дата передал управление автомобилем марки "..., ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД дата в 01.00 ч возле адрес Б по адрес в адрес Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Губайдуллина А.Ф. о том, что он передал руль Алине, зная, что она выпила. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
рапортом инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 2, 50 - 52);
показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО3, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 50 - 52);
копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО6 (л.д. 3);
копией акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому результат освидетельствования составил 0,... мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования водитель согласился (л.д. 4);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 28).
Вывод мирового судьи и судьи межрайонного суда о совершении Губайдуллиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи и судьи межрайонного суда не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Доводы жалобы о том, что Губайдуллин А.Ф. не знал о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не имеет медицинского образования, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Так, у водителя установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
В момент остановки транспортного средства Губайдуллин А.Ф. находился в автомобиле в качестве пассажира, что подтверждается видеозаписью. Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали в судебном заседании, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО6 Губайдуллин А.Ф. пояснил сотрудникам полиции, что они вместе пили в квартире, затем сели в автомобиль и поехали, от ФИО6 исходил запах алкоголя, имелось покраснение кожи лица.Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили мировому судье, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО6, было видно, что она находится в состоянии опьянения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Губайдуллин А.Ф. факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, что подтверждается его письменным объяснением. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания процессуальных документов, подписании их под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется.
Допуская ФИО6 к управлению своим автомобилем, Губайдуллин А.Ф. должен был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что та не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина А.Ф.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Губайдуллина А.Ф. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не нашел своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Губайдуллиным А.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Местом жительства лица указан адрес: адрес (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, к которому поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, ходатайство Губайдуллина А.Ф. о направлении дела по месту жительства удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, к территориальной подсудности которого относится вышеприведенный адрес.
Губайдуллин А.Ф. присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств о рассмотрении дела по иному месту жительства не заявлял.
При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, нарушений права на защиту не усматривается.
Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием заявителя, его защитника ФИО7, жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Губайдуллина А.Ф. и его защитника ФИО8
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке уже исследованных судьями доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 29 января 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Губайдуллина А.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Габдуллина Н.Р.
федеральный судья Рыбакова В.М.
N 44а-1119/18
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка