Постановление Пермского краевого суда от 16 августа 2019 года №4А-1117/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 4А-1117/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Пономарева Егора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.05.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.05.2019 Пономарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 39-40).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.05.2019 о привлечении Пономарева Е.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Пономарева Е.В.- без удовлетворения (л.д. 56-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 01.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 13.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.02.2019 в 02:50 у дома 42 на ул. Вильгельма де Геннина в городе Екатеринбурге водитель Пономарев Е.В. управлял транспортным средством LADA 219410, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Пономарева Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Пономаревым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2019 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2019 (л.д. 5), показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Пономаревым Е.В. воздухе на момент освидетельствования 24.02.2019 составляло 0,507 мг/л (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2019 (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС от 24.02.2019 (л.д. 10), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Пономарева Е.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Пономарев Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После выявления указанных признаков опьянения Пономарев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, на что Пономарев Е.В. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Пономарева Е.В. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 28.06.2018, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 005531 и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Пономарева Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,507 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом Пономарев Е.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Пономарева Е.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что процессуальные документы, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель к нему, с результатом освидетельствования, протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Пономарева Е.В., являются недопустимыми доказательствами, нахожу несостоятельным.
В протоколе имеются все данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, включая и место совершения административного правонарушения.
Тот недостаток, что в распечатанном варианте результатов освидетельствования (бумажном носителе алкотестера) имеется дописка в указании адреса, не является существенным и не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела в городском суде, в распечатанном варианте результатов освидетельствования (бумажном носителе) имеется подпись Пономарева Е.В., а допрошенный по поручению суда инспектор ДПС П. подтвердил тот факт, что исправления вносились в присутствии Пономарева Е.В.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Пономарева Е.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Пономарева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.05.2019, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Егора Владимировича оставить без изменения, жалобу Пономарева Егора Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка