Дата принятия: 16 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1117/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 года Дело N 4А-1117/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Голубевой О.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Клинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голубевой О. Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по < данные изъяты> от < данные изъяты>, Голубева О. Ю. привлечена к административной отвественности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.
Решением судьи Клинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Голубева О.Ю. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила проверить законность и обоснованность постановленных по делу решений, указывая на не извещение о рассмотрении жалобы в городском суде и иные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В жалобе Голубева О.Ю. указывает на то, что она не была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства в городском суде.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрено судьей городского суда в отсутствии Голубевой О.Ю., в связи с заявленным ею при подаче жалобы ходатайством.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные (почтовые реестры, почтовые уведомления) о направлении извещения о времени судебного заседания в адрес Голубевой О.Ю.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Клинского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, решение судьи Клинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голубевой О. Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Клинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Голубевой О. Ю. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Клинский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
