Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1116/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-1116/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Кокорина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2019 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 05.04.2019 Кокорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина В.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2019, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении было истребовано 01.08.2019 и поступило в Пермский краевой суд 08.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.02.2019 в 01:30 на автодороге по ул. Красная, у дома N 1 с. Фоки, Чайковского района Пермского края, Кокорин В.А., управляя автомобилем "ДЭУ Нексия" государственный регистрационный знак ** в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Кокорин В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него предусмотренных п.3 Правил, признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения и несогласием на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кокорину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2019 59 БВ N 638336 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2019 (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2019 (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 13), объяснениями В. (л.д. 14), рапортами сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 15-17) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела, в частности указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, усматривается обвинительный уклон судопроизводства, дело рассмотрено с нарушением принципов всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, были предметом рассмотрения судом второй инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кокорин В.А. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В протоколах указано, что от объяснений и подписи Кокорин В.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись.
Заявленные доводы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в необоснованном применении сотрудниками полиции видеофиксации составления процессуальных документов, выводов суда о виновности Кокорина В.А. не опровергают. Получение фактических данных с использованием видеофиксации событий в силу ст. 25.7 КоАП РФ не может являться нарушением, ведущим к невозможности использования указанного доказательства, имеющего значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием Кокорина В.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Кокорин В.А. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получении его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Направление водителя Кокорина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил. Вместе с тем, Кокорин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кокорин В.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем было указано в протоколе, опровергается, совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Кокорина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Кокорина В.А. в совершении административного правонарушения установлена.
Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и квалификации действий Кокорина В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Кокорина В.А. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кокорина В.А. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 05 апреля 2019 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорина Вячеслава Александровича, оставить без изменения, жалобу Кокорина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
