Постановление Вологодского областного суда от 24 января 2018 года №4А-1116/2017, 4А-60/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 4А-60/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Шевелева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 10.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 22.08.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Полянского И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Шевелева А.В. от 10.05.2017 N УИН 18810035142000011625 индивидуальный предприниматель (далее-ИП) Полянский И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 10.07.2017 вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Вологодского областного суда от 22.08.2017 решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 10.07.2017 оставлено без изменения.
В жалобе заместитель начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Шевелев А.В. просит отменить судебные решения, оставить без изменения постановление о назначении административного наказания, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судами жалобы ИП Полянского И.В.
В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ ИП Полянский И.В. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Решением судьи Кадуйского районного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 22.08.2017, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Полянского И.В. прекращено, отмена данных решений, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 10.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 22.08.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Шевелева А.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка