Постановление Волгоградского областного суда от 12 декабря 2016 года №4А-1116/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 4А-1116/2016
 
г. Волгоград 12 декабря 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Трунина М.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 04 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трунина М.В.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 04 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 года, Трунин М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Трунин М.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> минут, по ул. < адрес>, водитель Трунин М.В. управлял транспортным средством «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаком алкогольного опьянения и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Трунина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что Трунин М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования Трунин М.В. собственноручно засвидетельствовал (л.д. 5). Понятые при направлении Трунина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали, что подтверждается их подписями в протоколах, а также показаниями ФИО в судебном заседании (л.д. 44, 83).
Довод заявителя жалобы о том, что Трунин М.В. транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, показаниями свидетеля, а также собственноручно указанными объяснениями в соответствующей строке протокола (л.д.2). Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей и судьей районного суда в ходе судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Административное наказание назначено Трунину М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Трунина М.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 04 августа 2016 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трунина М.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Трунина М.В. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 04 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трунина М.В., оставить без изменения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подпись Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка