Постановление Пермского краевого суда от 08 августа 2019 года №4А-1115/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 4А-1115/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Курбановой Анны Петровны на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 03.06.2019, решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 03.06.2019 Курбанова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 20-21).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 03.06.2019 оставлено без изменения, жалоба Курбановой А.П. - без удовлетворения (л.д. 34-38).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.07.2019, Курбанова А.П. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 01.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-268/2019 истребовано 01.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.04.2019 в 10:05 Курбанова А.П., управляя транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, следовала по автомобильной дороге "Кунгур- Соликамск" 140 км + 900 м. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила обгон впередиидущего транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак ** с выездном на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Курбановой А.П. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: протоколом 59 БВ N 633604 об административном правонарушении от 04.04.2019 (л.д. 7), объяснением Т. (л.д. 9), рапортом сотрудников полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения по ч.4 ст.12.15 (л.д. 10), схемой административного правонарушения (л.д. 8), дислокацией расстановки дорожных знаков (л.д.11-13), которые оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Курбановой А.П. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы о том, что инспектором не были разъяснены права и обязанности, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем имеется личная подпись Курбановой А.П. о разъяснении ей положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ (л.д. 8).
Довод жалобы Курбановой А.П. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей она не была извещена надлежащим образом, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 08.05.2019 дело об административном правонарушении в отношении Курбановой А.П. принято к производству, назначено к рассмотрению на 03.06.2019 с 15:00 (л.д. 1).
13.05.2019 мировым судьей по месту жительства Курбановой А.П. (ул.**** г.Березники Пермский край, **) заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела 03.06.2019 (л.д. 17), однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения". При этом согласно отметке на конверте почтальоном были осуществлены попытки вручения извещения (л.д.19).
13.05.2019 с 15:46 до 16:00, а также 14.05.2019 с 17:20 до 18:20 старшим инспектором судебного участка были осуществлены телефонные звонки на номер ** Курбановой А.П. об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 03.06.2019 в 15:00 в помещении судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края, но соединение не было произведено, при каждом звонке - частые гудки, о чем работником аппарата суда составлены справки (л.д. 16,18).
В судебное заседание 03.06.2019 Курбанова А.П. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Между тем Курбанова А.П., достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении нее дела об административном правонарушении, не проявила должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Курбановой А.П. о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться доказательством по делу, отклоняются, поскольку протокол по делу об административном правонарушении вынесен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Курбановой А.П. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Курбановой А.П. состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, маневр обгона она закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Курбановой А.П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Березниковского судебного района Пермского края от 03.06.2019, решение Березниковского городского суда Пермского края от 15.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбановой Анны Петровны оставить без изменения, жалобу Курбановой Анны Петровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка