Постановление Пермского краевого суда от 02 августа 2018 года №4А-1115/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 4А-1115/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Болёва Игоря Вячеславовича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 29 июня 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Болёва Игоря Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 29 июня 2017 г. N ** Болёв И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Болёва И.В., постановление должностного лица от 29 июня 2017 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 18-21).
Решением судьи Пермского краевого суда от 23 января 2018 г. постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 29 июня 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Болёва И.В. - без удовлетворения (л.д. 33-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 июля 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26 июля 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 31 июля 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае если, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2017 г. в 11 часов 07 минут на ул. 18 Годовщина Октября, у дома N ** п. Октябрьский Октябрьского района Пермского края Болёв И.В. управлял автомобилем TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак ** без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть на передней части автомобиля государственный регистрационный ** отсутствовал.
Таким образом, Болёв И.В. нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Болёвым И.В. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2017 г. 59 БВ N **; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 24 июня 2017 г.; фототаблицей, из которой усматривается отсутствие переднего государственного регистрационного знака автомобиля; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Болёва И.В. и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Вывод о наличии в действиях Болёва И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о наличии противоречий в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с выводом судей о наличии состава вменяемого правонарушения с указанием на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 г. N 5-АД06-14. Кроме того, полагает, что в связи с направлением ему копии постановления с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, он был лишен права на уплату назначенного административного штрафа в размере 50%.
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей районного и краевого судов о совершении Болёвым И.В. вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.
Сомнений в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении не возникает. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2017 г., рассмотрение дела было назначено на 29 июня 2017 г., постановление, которым Болёв И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и которое им обжалуется, также вынесено 29 июня 2017 г.
Приложенная Болёвым И.В. к жалобе копия постановления и подлинник постановления, находящийся в деле об административном правонарушении, по своему содержанию являются идентичными документами, соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Пометки на полях (штамп Отдела МВД России по Октябрьскому району, дата) в копии постановления, представленного Болёвым И.В., не влияют на его содержание.
Довод жалобы о несвоевременности направления копии постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, лишило его права на оплату штрафа в размере половины от назначенной суммы, на законность принятых по делу актов не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Факт совершения Болёвым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Болёва И.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия Болёва И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 29 июня 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болёва Игоря Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - Болёва Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка